Дело № 2-1721\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.10.2011 года г. Пермь

при секретаре Власовой О.Н.,

с участием представителя ответчика Поповцева А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наборщиковой Г.В. к СНТ «Оптовик» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Оптовик» об обязании разработать и утвердить проект договора с садоводом-индивидуалом. В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка № и домовладения расположенных в СНТ «Оптовик». У прежнего собственника участка имелась задолженность перед СНТ. Председатель СНТ требует уплаты задолженности за прежнего собственника. Принимать в члены кооператива без погашения долга, оставшегося от прежнего собственника категорически отказались. Заключить с ней договор садовода-индивидуала отказались из-за отсутствия такового. Рассмотреть и подписать предоставленный ею договор садовода-индивидуала тоже отказались. В отличии от других собственников истица до сих пор не имеет возможности пользоваться объектами инфраструктуры, что ущемляет ее права. В последующем в окончательной форме измененном исковом заявлении (л.д. 59) просит обязать разработать СНТ «Оптовик» и утвердить правлением садоводческого кооператива «Оптовик» договора с садоводом индивидуалом, обязать принять ее в члены кооператива и взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что понуждение к заключению договора не предусмотрено законом. Уставом СНТ установлено, что задолженность предыдущего собственника погашается новым собственником (п.17). Утвержденного СНТ договора о пользовании общим имуществом нет. Так же пояснил, что Наборщикова Г.В. уже обращалась в суд с требованиями о заключении СНТ с ней договора садовода-индивидуала.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, установил.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Наборщикова Г.В. приобрела в собственность у ФИО4 земельный участок №, расположенный в СНТ «Оптовик», право собственности подтверждено свидетельством (л.д. 4,5)

Согласно п.5 протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Наборщикову Г.В. не приняли в члены СНТ (л.д. 65,66).

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Наборщикова Г.В. является собственником земельного участка в СНТ «Оптовик» и не принята в члены СНТ.

В соответствии со ст.8 закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» объединений граждан» (далее закон 66-ФЗ) ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п. 57,58 Устава СНТ «Оптовик» пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ осуществляется на условиях подготовленного правлением СНТ договора и заключается с СНТ в лице председателя правления.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что порядок заключения договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ общим собранием не установлен, как и не установлен правлением СНТ в силу Устава, решения правления СНТ о заключении договора с Наборщиковой Г.В., являющееся основанием для подписания договора председателем СНТ не принималось. При этом правление СНТ и председатель СНТ не могут принимать решения, которые отнесены законом к компетенции иных органов управления СНТ, порядок заключения договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ мог быть определен только общим собранием СНТ и подписан председателем на основании решения правления СНТ, что сделано не было. Договор мог быть заключен на условиях определенных общим собранием.

Учитывая, что Наборщикова Г.В. не является членом СНТ, поэтому при таких обстоятельствах следует, что в силу Закона РФ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание СНТ «Оптовик» должно определить условия и порядок заключения договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с истицей ведущей садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ в письменной форме.

Так же из п.п. 23 п. 81 Устава СНТ «Оптовик» следует, что к компетенции правления относится заключение и контроль исполнения договоров с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, о пользовании имуществом общего пользования.

При таких обстоятельствах требования истицы об утверждении правлением СНТ договора с садоводом индивидуалистом не могут быть удовлетворены, поскольку не входят в компетенцию правления СНТ «Оптовик».

Так же следует заметить, что п. 18,21 Устава СНТ предусмотрено, что если общее собрание примет решение об отказе в принятии владельца земельного участка в члены товарищества, правление обязано в 1 месяц предложить заключить ему договор о пользовании имуществом общего пользования товарищества на условиях и в порядке в отношении граждан, ведущих на территории СНТ садоводство в индивидуальном порядке.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что аналогичные требования уже были предметом рассмотрения дела в суде. Поскольку Решением по данным Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения спора было обязание СНТ «Оптовик» заключить с Наборщиковой Г.В. договор на предоставление услуг электроснабжения, водоотведения, охране, обязании подключить ее дом к электросетям, выдать ключ от ворот и справку о номере участка. Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Ноборщиковой Г.В. к ФИО6 о понуждении к заключению договора (л.д.27 дела №г.). То есть требования Наборщиковой Г.В. не тождественны.

Истицей заявлено требование о принятии ее в члены СНТ «Оптовик». Данное требование не может быть удовлетворено, поскольку Уставом СНТ установлено (п.17), что задолженность предыдущего собственника погашается новым собственником. В данной части устав не оспорен. В силу Закона РФ №66 предусмотрен иной порядок заключения договоров на пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований, т.е. <данные изъяты> рублей

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать СНТ «Оптовик» разработать условия и порядок заключения договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Оптовик» в письменной форме.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СНТ «Оптовик» в пользу Наборщиковой Г.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2011г.

Судья Е.В. Овчинникова