Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре А.С. Андриевской,

с участием истца Шинкова И.Б., представителя ответчика Чазова М.Ю. - Кочетовой К.В. по ордеру, представителя ответчика Чазовой О.Б. – Алиева Д.С. по ордеру, судебного пристава-исполнителя отдела приставов по Пермскому району Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкова И.Б. к ответчикам Чазовой О.Б. и Чазову М.Ю. об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шинков И.Б. обратился в Пермский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Чазову М.Ю. и Чазовой О.Б.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чазова О.Б. и истец заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Она была обязана выплачивать проценты на сумму займа в размере 30% годовых до 15 числа ежемесячно. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик выплатил истцу проценты на сумму займа в общей сумме <данные изъяты> рублей. В предусмотренный договором срок сумма займа и процентов возращена не была. Истец обратился в суд с иском о взыскании с Чазовой О.Б. денежных средств в погашение займа. В соответствии с принятым решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы по договору займа были взысканы с ответчика Чазовой О.Б.. Решение вступило в силу. В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чазовым М.Ю. был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым Чазов М.Ю. передал в обеспечение обязательств по договору займа легковой автомобиль <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Чазовой О.Б. – Алиев Д.С. разрешение данных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Чазова М.Ю. – Кочетова К.В. просит вынести решение на основании закона.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела ССП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна. На исполнении находится исполнительный лист Шинкова И.Б., оценка автомобиля не производилась.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чазовой О.Б. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Заочным решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шинкова И.Б., с Чазовой О.Б. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чазовым М.Ю. был заключен, в обеспечение исполнения долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога автомобиля <данные изъяты> Указанный автомобиль принадлежит ответчику Чазову М.Ю. на основании паспорта № (л.д. 7).

Ответчиком Чазовой О.Б. не исполнены свои обязательства по договору займа до настоящего времени, что подтверждается исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.5 договора о залоге предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по своевременному и полному возвращению займа, полученного на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стоимость автомобиля <данные изъяты>, согласно представленного отчета об определении рыночной стоимости № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не оспаривали положения договора займа и договора залога. Ответчики не представили в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответчики не оспаривали начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, предложенную истцом.

На основании статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд признает требование об обращении взыскании на заложенное имущество ответчиков автомобиль <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, подлежит осуществлению путем реализации предмета залога с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинкова И.Б. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – заложенное имущество, принадлежащее Чазовой О.Б., Чазову М.Ю., в виде легкового автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова