Дело № 2- 2082/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г.Пермь с участием представителя истца по доверенности Горбач Н.В., при секретаре Шумских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» Пермского края в интересах Урядовой Э.В. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в лице Пермского филиала о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, установил: 20.10.2010 года между истцом Урядовой Э.В. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в сумме <данные изъяты> (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) на срок 48 месяцев с уплатой 20, 49 % годовых (л.д.16).Договор исполнен 15.01.2011года. 28.09.2011 года истец обратился в интересах Урядовой Э.В. в суд и просит признать положения кредитного договора недействительными, а именно : о возложении обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита, о возложении обязанности оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, т.к. нарушают её права как потребителя услуг, просит взыскать с ответчика сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., взыскать неосновательное обогащение в размере оплаченной комиссии за внесение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп., взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> - оплату за подключение к услуге SMS за оповещение по кредитному договору, а также убытки в размере 3000 рублей, указав, что пункты договора о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, за подключение к программе страхования ничтожны, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а является обязанностью банка, данный счет открывается для целей отражения образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем считает, что указанная сумма получена банком незаконно, подключение к программе страхования является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет её права как потребителя, установленных ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Истец Урядова Э.В. в суде не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, иск поддерживает (л.д. 83). Представитель истца Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» Горбач Н.В. по доверенности на иске настаивает, отказалась от суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., пояснила, претензия удовлетворена банком и истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., настаивает на изложенных доводах, считает данный кредитный договор кабальный, просит учесть, что истец нервничала, т.к. нуждалась в денежных средствах, вынуждена была согласиться с кабальными условиями, получила кредит за минусом удержанных сумм. Представитель ответчика по доверенности Носкова Ю.В. извещена о дне слушания, в суде не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна, настаивает на ранних пояснениях и доводах, изложенных в письменных возражениях (л.д.68-76). Суд, заслушав пояснения истца, оценив письменные доказательства, находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования истца о признании недействительным условия кредитного договора о возложении обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита, поэтому иск в части взыскания суммы <данные изъяты> требование о взыскании суммы оплаченной за ведение ссудного счета и денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>. Исковые требования о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования денежных средств и возврате суммы комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб., оплаты за подключение к услуге sмs в размере <данные изъяты> руб. суд счмтает необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование истца о признании недействительным условия кредитного договора о возложении обязанности оплаты комиссии за присоединении к программе страхования и взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за присоединение к программе страхования необоснованно, в удовлетворении судом должно быть отказано по следующим основаниям. Судом установлено, что между Урядниковой Э.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» 20.10.2010 года в письменном виде заключен кредитный договор, в соответствии с п.2. данного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору. Из п.4 указанного договора следует, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (лицензия ФССН С №1284 77 договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы(с ограничением трудоспособности 1или 2 степени) в результате несчастного случая или болезни на условиях предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и сроке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется представить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключении к Программе страхования1 со Счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.16-17). Суду не представлены доказательства о пороке воли заемщика при заключении договора, в том числе данного пункта, поскольку исключение данного пункта носило заявительный характер, заявление истцом подписано, о том, что данное условие была заключено под принуждением каких-либо сведений суду не представлено, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана. Согласно выписки из ссудного счета кредитная задолженность Урядовой Э.В. по оспариваемому договору погашена 15.01.2011 года в полном объеме. Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор. Довод истца о том, что включение в условия кредитного договора комиссии за программу страхования навязано банком и она вынуждена была подписать договор на таких условиях не состоятелен, т.к. собственноручные подписи в кредитном договоре подтверждают то, что истец осознанно и добровольно приняла на себя данное обязательство, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца, данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст.972 ГК РФ и ч.3 ст.423 ГК РФ возмездным. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. 4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования повлек или мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. Суд приходит к выводу, что истец добровольно выразила свое согласие на заключение кредитного договора с данным условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья, поскольку кредитных учреждений в городе Перми достаточно и заключение договора могло иметь место в другом банке. Ссылка истца на положения ст.935 ГК РФ безосновательна, поскольку не имеет правового значения для дела, т.к. в данном случае речь идет о добровольном страховании по договору, а не по закону. Таким образом, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора за подключение к программе страхования, а также о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, а также неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, услуги по оплате SMS <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. В силу ч.1 ст.29, ч.1, ч.2,ч.7, ч.8 ст.30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.30). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст.30). Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7 ст.30). Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора (ч.8 ст.30). Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы, именуемой « комиссией за обслуживание счета » суд считает, что данная плата не является платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Также данная комиссия не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размер процента за пользование кредитом, взимаемый Банком. Вышеуказанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ № года. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаченных денежных средств за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению. Согласно выписки по лицевому счету за период с 20.10. 2010 года по 15.02.2011 года банком со счета Урядовой Э.В. оплачена комиссия за обслуживание счетов физических лиц за период с 01.08.2010 года по 31.08.2010 года в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.18). 16.04.2011 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» возвратил Урядовой Э.В. <данные изъяты> коп. по расходному кассовому ордеру № от 16.04.2011 года (л.д.29). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма, оплаченная истцом комиссия за обслуживание счета, в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд согласен с доводами в этой части, т.к. взимание платы за комиссию нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, включение в кредитный договор данного условия является недействительным (ничтожным), ущемляет права потребителей, как заемщика по кредиту. Учитывая, вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, учитывая ее переживания и ущемленность при заключении договора. Статьей 13 ФЗ №2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.17 ФЗ №2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав… освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Урядовой Э.В. оплачено по договору от 26.01.2011 года за оказание юридических услуг (за анализ кредитного договора, составление претензии, консультационные услуги) <данные изъяты> рублей по расписке (л.д. 21), по договору поручения от 08.04.2011 года за представление интересов в суде в сумме <данные изъяты>. согласно письменной расписки (л.д.23). При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, объем выполненной работы, в том числе, участие в досудебном разрешении спора –претензии, участие представителя в судебных заседаниях ( 26.10.2011 года и 21.11.2011 года), поэтому находит разумным взыскание с истца расходов за участие представителя истца в размере 4 000 рублей. На основании ч.1 ст.103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным в части оплаты комиссии за ведение ( предоставление кредита) кредитного договора от 20.10.2010 года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице Пермского филиала и Урядовой Э.В.. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Урядовой Э.В. <данные изъяты> рублей в счет комиссии за ведение счета и денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении иска о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования денежных средств и возврате суммы комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>., неосновательного обогащения <данные изъяты>., и в размере <данные изъяты> руб. и оплаты за подключение к услуге смс в размере <данные изъяты>. истцу Урядовой Е.В. отказать. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу муниципального района штраф в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Урядовой Э.В. убытки в размере <данные изъяты>. и судебные издержки <данные изъяты>., всего <данные изъяты> рублей. Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд со дня вынесения мотивированного решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья : Ф.М.Юсупова