Дело № 2-979/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретаре Петровой Н.С., представителя истца Кашина И.Б., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой Ж.В. к Токаревой Е.Н. о взыскании денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Мансурова Ж.В. обратилась с иском о взыскании с Токаревой Ж.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Токаревой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ она передала Токаревой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы по первому требованию; ДД.ММ.ГГГГ она передала Токаревой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выдала расписки в подтверждение своих обязательств. По данным распискам Токарева Е.Н. в указанные сроки долг не вернула. В судебное заседание истица Мансурова Ж.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Кашина И.Б., на исковых требованиях настаивает. Ответчик Токарева Е.Н. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ в которой она обязуется известить своего представителя о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов, а также ее письменным ходатайством поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ об отложении дела в связи с нахождением ее на больничном. В соответствии с ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что причина неявки в судебное заседание Токаревой Е.Н. является неуважительной, поскольку она не находится в стационаре, а проходит амбулаторное лечение. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца Кашин И.Б. поддержал исковое заявление и дополнил, что Токарева Е.Н. возвратила часть долга в размере <данные изъяты> рублей, поэтому просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и обращает внимание суда на то, что истица не взыскивает проценты, а просит взыскать только основной долг. Суд, выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Токарева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от Мансуровой Ж.В. денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками (л.д. 7, 8, 9). Согласно распискам ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> рублей по первому требованию; в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что указанные расписки удостоверяют факт передачи денег ответчику и доказательств обратного, суду не представлено. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Токарева Е.Н. не оспаривала договор займа, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих возражения по иску, в том числе не представила в суд документы, подтверждающие возврат в полном объёме денежных сумм, полученных от истца по договору займа, доказательств обратного ответчиком не представлено. Само обращение истца с иском в суд свидетельствует о том, что Мансурова Ж.В. отрицает выполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору займа. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку договор займа является своеобразной сделкой, а ст.808 ГК РФ предусматривает, что для договора займа необходима простая письменная форма в случае, если сделка совершена между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, следовательно, и возврат денежной суммы заемщиком должен быть произведен в письменной форме: либо займодавец должен вернуть заемщику расписку с отметкой о получении денежной суммы, либо составить новую расписку в получении денежных средств. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Судом установлено, что ответчик Токарева Е.Н. не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств. При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска Мансурова Ж.В. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). При таком положении с ответчика Токаревой Е.Н. в пользу истца Мансуровой Ж.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мансуровой Ж.В. удовлетворить. Взыскать с Токаревой Е.Н. в пользу Мансуровой Ж.В. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Ответчик Токарева Е.Н. вправе подать в Пермский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 19 июля 2011 года. Судья: (подпись). Копия верна. Судья Пермского районного суда Г.Х. Гальмутдинова