Дело № 2-1959/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре Т.В.Мясниковой, с участием представителя истца Перешеина В.В.- Трипука А.С., действующего на основании доверенности, ответчика Плюснина В.В., представителя ответчика Заречной Е.А., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перешеина ФИО12 к ответчику Плюснину ФИО13, третьи лица: Администрация Сылвенского сельского поселения Пермского района Пермского края, Администрация Пермского муниципального района Пермского края, об освобождении земельного участка от плодово-ягодных насаждений и теплицы (парника), УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Плюснину В.В. об освобождении земельного участка площадью 446 кв.м., отведенного для проезда по адресу: <адрес>, Сылвенское с/поселение, с/т «Малютка», участок №. В обосновании своих требований указал, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт «Малютка», участок №, но ограничен в доступе (проезде) к нему, так как владелец смежного земельного участка Плюснин В. В. самовольно произвел захват территории, отведенный под общий проезд. Проезд (доступ) к участку истца с других сторон не возможен из-за особенностей рельефа: с левой и с правой стороны участка № (Плюснина) и участка № (истца) находятся овраги. От добровольного решения вопроса самостоятельно освободить землю под проезд, а именно убрать грядки с посадками и перенести теплицу, ответчик категорически отказался. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Пермский отдел, с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела было принято решение о признании факта самовольного захвата земли и использовании 446 кв.м. не законным. В связи с этим ответчику было вынесено постановление на штраф и срок для устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день Плюснин В. В. нарушение не исправил, земельный участок не освободил, документы на право пользования не оформил. Земельный участок площадью 446 кв.м., занятый ответчиком, находится в пользовании дачного кооператива «Малютка», что подтверждается Генеральным планом застройки коллективного сада «Малютка» ППО «Моторостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.15, 142), в конечном варианте от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать Плюснина В.В. освободить 117 квадратных метров от посадок плодово-ягодных культур и перенести 2/3 парника в левую его сторону, как показано на ситуационном плане кадастрового инженера. В обоснование этих требований указал, что Плюснин В.В. самовольно произвел захват территории вокруг своего участка, произведя насаждения плодово-ягодных культур и установив парник. Каких-либо правоустанавливающих документов у ответчика нет Освободить захваченные земли, а точнее для обеспечения проезда шириной 3 метра, необходимо 117 кв.м. и перенести 2/3 парника ответчика в левую его сторону, ответчик категорически отказывается. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя. Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что парник необходимо перенести на 2/3 в левую сторону на земельный участок Перешеина В.В. Не отрицает, что в государственном акте проверки земельного законодательства не указано, где находятся 446 кв.м. земельного участка, которыми пользуется ответчик. Документа, подтверждающего, что плодово-ягодные культуры и парник расположены на земельном участке площадью 446 кв.м., не имеется. Документа, подтверждающего, что земельный участок площадью 117 кв.м., указанный в иске не находится в границах земельного участка Плюснина В.В.. у него нет. Парник необходимо перенести для обеспечения доступа к земельному участку истца, для проезда шириной 3 м. и длиной 40 метров по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО8 Не отрицает, что границы земельного участка Плюснина В.В. в установленном порядке не установлены. Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что проезда к земельному участку истца никогда не было, а был лишь проход, который существует и по настоящее время. Границы его земельного участка не установлены по документам, вопрос по границах участка находится в стадии оформления. На местности граница участков № и №. ограничены забором, в двух сторон участок № ограничен естественным рельефом местности, по обе стороны участка находятся овраги, со стороны дороги общего пользования граница его участка также определена забором. Оба участка изначально были сформированы таким образом, в каком находятся и сейчас. Он собственными силами производил отсыпку оврага по спорной границе участка. Не отрицает, что отсыпанная им часть земельного участка находится за границами его участка, однако теплица, которую просит передвинуть сосед, расположена в границах его участка. Первоначально он пытался оформить часть лога с правой и с левой стороны своего земельного участка, однако в настоящее время занимается оформлением участка в соответствие с его площадью-700 кв.м. Его соседи по участку через овраг, произвели самостоятельно отсыпку оврага и сделали для себя дорогу через овра<адрес> же самое может сделать и Перешеин В.В. Представитель ответчика с иском не согласна, поддерживает доводы ответчика. 3-и лица: Администрация Пермского муниципального района, Администрация Сылвенского с/поселения, ФБУ «Земельная кадастровая палата» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, огласив показания свидетеля, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства. Согласно кадастрового плана территории, в кадастровом 59:32:3610601 на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства представлен земельный участок с/т «Малютка» Сылвенского с/поселения <адрес> (л.д.67-76). Согласно государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому товариществу «Малютка» Пермского производственного объединения «Моторостроитель» в д. Заведение, квартале № <адрес> закреплено в бесплатное и бессрочное пользование для коллективного садоводства 4,00 гектаров земли в границах согласно плану землепользования (л.д. 150-151, 152). Из ответа Администрации Сылвенского с/поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительно с/т «Малютка» было выделено 1,63 га, смежным землепользователем, согласно плана земельного участка, к СНТ «Малютка» является Комарихинский лесхоз Лядовское лесничество. СНТ «Малютка» расположено в 97 квартале данного лесничества (л.д. 149). Садоводческому кооперативу «Малютка» ППО «Моторостроитель» выдано свидетельство о праве собственности на землю № от декабря 1992г. в д. Заведение п. <адрес>ю 5,63 га для садоводства и огородничества (л.д 153). Согласно списка землепользователей с/т «Малютка» Плюснину ФИО14 предоставлен земельный участок № площадью 700 кв.м., ФИО1- земельный участок № площадью 625 кв.м.(л.д.154-155). ДД.ММ.ГГГГ согласован генеральный план застройки коллективного сада «Малютка» ППО «Моторостроитель». На данном плане схематично указано расположение земельных участков, без указания рельефа местности, координат земельного участка, номеров земельных участков, ширины проезда либо прохода (л.д.78). Поэтому довод представителя истца, что на данном плане указан проезд к земельному участку истца, не состоятелен. Согласно плана территории с/т «Малютка», выполненного БТИ <адрес> в декабре 1986года указаны номера земельных участков, в том числе и земельных участков № и №, по обоим сторонам этих участков схематично изображены овраги, а не дорога, как утверждает представитель истца (л.д.106). Плюснину В.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю от сентября 1993г. на земельный участок общей площадью 700 кв.м., предназначенный для садоводства в с/т «Малютка» д. Заведение <адрес> (л.д.98). Постановлением Главы муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено местоположение земельного участка общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 59:32:3610801:62- <адрес>, Сылвенское с/поселение, к/с «Малютка», участок № (л.д.101). Земельный участок № с кадастровым номером 59:32:3610801:62 поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.39). Перешеину В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № общей площадью 652 кв.м., предназначенный для садоводства в с/т «Малютка» Сылвенской п/а, приобретенный им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61). Перешеиным В.В. оформлено межевание своего земельного участка №, границы указанного земельного участка, в том числе по границе с земельным участком №, согласованы посредством опубликования информации о согласовании в газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-58). Земельный участок Перешеина В.В. поставлен на кадастровый учет за номером 59:32:3611201:45 в установленных границах по материалам межевания (л.д.41). Земельный участок для садоводства с общей площадью 652 кв.м., с кадастровым номером 59:32:3611201:45, по адресу: <адрес>, Сылвенское с/поселение, к/с «Малютка», участок №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за Перешеиным ФИО15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.77). Согласно выписки из ЕГРЮ, Садоводческое товарищество «Малютка» рабочих и служащих Пермского производственного объединения «Моторостроитель» исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГгоду по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96). В соответствии со ст. 209. ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец полагает, что ответчик использует земельный участок общего пользования в виде дороги, загородил проезд к его земельному участку, поэтому с данной проблемой обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства Пермского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Государственный инспектор <адрес>, ЗАТО <адрес> по использованию и охране земель ФИО9, в соответствии с п.9 и п.12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2006 г. № 689 и на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 29.11.2010 г. № 199-р-1/10 провела проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, снт «Малютка», примыкающий с юго-западной стороны к участку №, в кадастровом квартале 59:32:3610801, площадью 446 кв.м., используемого Плюсниным В. В. В ходе проверки установлено, что земельный участок с северо-западной стороны огорожен деревянным забором, на нем имеются сарай, строительный материал в виде песка и строительных досок, теплица, установленная на бетонном основании, посадки плодово-ягодных культу<адрес> установлено, что проезд к участку № отсутствует, проход имеется в виде дорожки, вымощенной плиткой. Площадь при обмере составила 446 кв.м. Каких-либо документов разрешающих пользование земельным участком площадью 446 кв.м. представлено не было. Плюсниным В. В. допущено использование земельного участка без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке на землю. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.9). Из информационного письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Пермский отдел от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращение ФИО6, действующего по доверенности № Д-845 от ДД.ММ.ГГГГ от Перешеина В. В.,следует, что Пермским отделом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, снт «Малютка», участок 43, с кадастровым номером 59:32:3610801:62, используемый Плюсниным В. В. В ходе проверки было установлено, что Плюсниным В. В. используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, снт «Малютка», примыкающий с юго-западной стороны к участку №, площадью 446 кв.м. Земельный участок с северо-западной стороны огорожен деревянным забором, на нем имеются сарай, строительный материал в виде песка и строительный досок, теплица, установленная на бетонном основании, посадки плодово-ягодных культур. Также установлено, что проезд к участку № отсутствует, проход имеется в виде дорожки. Каких-либо документов разрешающих пользование земельным участком площадью 446 кв.м. представлено не было. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Плюснин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения. Ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 руб. и установлен срок для устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ – освободить земельный участок или оформить документы на право пользования земельным участком в установленном законом порядке. (л.д.8). Определением Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Плюснина В. В. о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено, срок устранения нарушения земельного законодательства продлен до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23). Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, срок, установленный Плюснину В.В. для устранения выявленных недостатков не истек. Из результатов проведенной проверки не следует, что плодово-ягодные культуры и парник, которые просит перенести истец, расположены вне границ земельного участка ответчика. В материалах дела Плюсниным В.В. представлены материалы межевание его земельного участка №, выполненные кадастровым инженером ФИО10 Согласно указанного межевого дела, площадь земельного участка Плюснина В.В. составила 903 кв.м., границы земельного участка со смежными землепользователями: Российской федерацией в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и к/с «Малютка» не согласованы, согласование со смежным землепользователем Перешеиным В.В. не требуется, так как земельный участок Перешеина В.В. поставлен на кадастровый учет ранее в установленных границах. Из заключения кадастрового инженера ФИО10, имеющегося в материалах межевания следует, что по предоставленным Пермским территориальным отделом управления Роснедвижимости по Пермскому краю кадастровой выписки о земельном участке, данный земельный участок имеет кадастровый номер: 59:32:3610801:62 а фактическое местоположение земельного участка в кадастровом квартале 59:32:3611201. Выявленная ошибка является препятствием для осуществления ГКУ земельного участка с кадастровым номером 59:32:3610801:62. Наличие выявленной ошибки следует квалифицировать как кадастровую ошибку в соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Исправление сведений по земельному участку с кадастровым номером 59:32:3610801:62 необходимо провести на основании межевого плана (л.д.27-37). В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время им оформляется новый межевой план принадлежащего ему земельного участка № на площадь участка 700 кв.м., согласно правоустанавливающего документа- свидетельства о праве собственности на землю, на большую площадь земельного участка он не претендует. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8, представленного истцом, сведения о земельном участке № с кадастровым номером 59:32:3611201:45 (предыдущий кадастровый номер 59:32:3610601:74) внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка определена и установлена по материалам межевания в октябре 2010<адрес> участок находится в индивидуальной собственности у Перешеина ФИО16 (истца). Сведения о земельном участке № с кадастровым номером 59:32:3610801:62 (предыдущий номер У59:32:361 08 01:0057) внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3610801:62 не достаточны для определения её местоположения. Земельный участок находится в собственности у Плюснина ФИО17 (ответчика). Доступ (проезд) к земельному участку № с кадастровым номером 59:32:3611201:45 может осуществляться только посредством (через) земельного участка № с кадастровым номером 59:32:3610801:62, так как смежным земельным участком с восточной (точки 16-13-14) и южной сторон является Комарихинский лесхоз (Земли лесного фонда) (кадастровый номер 59:32:3610101:5). С западной (точки 14-17) – овраг, земли СНТ «Малютка». На генеральном плане застройки СНТ «Малютка» 1986г. показаны расположения участков и проезды, обеспечивающие доступ к земельным участкам. Испрашиваемый доступ к участку № отображен на плане и прегражден теплицей (по техническим характеристикам является парником) ответчика. Так как данный объект не является капитальным строением (п.10 ст. 1 ГрК РФ) существует возможность его переноса на местности. Конфигурация проезда выбрана и отображена оптимально с учетом расстояния от объекта недвижимости (дом) ответчика. В момент проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:32:3611201:45 (участку №) доступ к участку был возможен, только через земельный участок № с кадастровым номером 59:32:3610801:62. Участки СНТ «Малютка» расположены в нескольких кадастровых кварталах. Граница кадастровых кварталов не является границей участков. Отдельные участки могут располагаться в нескольких кадастровых кварталах. Для обеспечения доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:32:3611201:45, предлагается сформировать границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3610801:62 по координатам представленным в таблице № и перенести теплицу на 6 метров восточнее (л.д.132-135, 158-162). Согласно заключения кадастрового инженера ФИО10, представленного ответчиком, по данным ГКН граница земельного участка с кадастровым номером 59:32:3610801:62, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/поселение, к/с «Малютка», участок №, не установлена в соответствии с земельным законодательством РФ. При съемке земельного участка, на местности закреплена граница забором по точкам н1-н2-н3н-н4 и металлическим забором по точкам н8-15-н7-16, данный забор не совпадает с границей по данным ГКН в сторону 44 участка на 1.57 м. в точке 16. Также на местности граница земельного участка по точкам н1-н1-н12-н11-н10-н9-н8 фактически не закреплена, поэтому вопрос на какое расстояние выдвинута теплица участкам № не корректен, так как граница на местности не закреплена (забор, столбы, трубы отсутствуют). По точкам н1-н13-н12-н11-н10-н9-н8 и по точкам н4-н5-н6-16 фактически расположены овраги. Проезд к земельному участку № через участок № не возможен, так как границы земельного участка №, принадлежащего Перешеину В.В. поставлены на государственный кадастровый учет по материалам межевания. В документах на участок №, принадлежащий Плюснину В.В. отсутствуют обременения в использовании земельного участка в пользу участка №. Проезд к участку № можно организовать за счет общих земель к/с «Малютка», расположенный с правой стороны от участка № (л.д.163). Согласно ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений. позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства. На основании ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимо имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно ст.37 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в результате постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. Из представленных заключений кадастровых инженеров следует, что границы земельного участка Плюснина В.В. не установлены в соответствие с земельным законодательством, следовательно, границы его участка по спорной территории не согласованы со смежным землепользователем, поэтому утверждение истца, что ответчик использует земли общего пользования, доказательствами не подтверждено. Данное обстоятельство может быть установлено лишь после согласования границ земельного участкам ответчика со смежными землепользователями и установления границ его участка в соответствие с земельным законодательством. Из представленной выкопировки на часть земель, находящихся в ведении Сылвенского с/поселения, видно, что по обоим сторонам земельных участков № и № расположены овраги (л.д.164). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в 1986 г. был организован кооператив «Малютка» от завода «Моторостроитель». Ему был выделен земельный участок площадью 400 кв.м. под номером 45, а земельный участок № был предоставлен ФИО11 Рельеф кооператива такой, что он отделен оврагами, а между ними были предоставлены земельные участки. С обоих сторон земельных участков № и № располагались овраги. Посредине своих земельных участков они сделали тропинку, чтобы проходить на земельный участок №, а также к логу, за участком №, где располагался ключ. По этой тропинке был проход к ключу для всех членов кооператива, но это было по его согласию и по согласию соседа ФИО11 Никакой дороги для проезда к его земельному участку № ни с левой, ни с правой стороны от участка № никогда не было, так как по обоим сторонам располагались овраги, а границы этих участков распространялись с обоих сторон фактически до склона оврагов. Он строил дом на своем земельном участке и вручную перетаскивал бревна с общей дороги. С согласия ФИО11 он пользовался его земельным участком с правой стороны от входа на земельный участок №, для постановки автомобиля. В дальнейшем ФИО11 продал свой земельный участок Плюснину В.В., и указанным проходом к своему земельному участку он также пользовался с согласия Плюснина В.В. Свой земельный участок № он продал в 1994-1995годах Перешеину В.В., и с тех пор на земельном участке не был (л.д.109-118). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка ( соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Из ответа Администрации Сылвенского с/поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пермским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю была проведена проверка с выездом на участок № (согласно сведений ГКН участок №) с кадастровым номером 59:32:3610801:62, используемый Плюсниным В.В. При установлении отсутствия прохода к участку №- проход имеется в виде дорожки, Управлением Росреестра было рекомендовано в судебном порядке установить сервитут с наложением на участок Плюснина В.В. права ограниченного пользования чужим земельным участком (л.д. 149). Из вышеуказанных заключений кадастровых инженеров также следует, что фактически ими предлагается для проезда (прохода) к земельному участку №, принадлежащему истцу, установление сервитута, либо проезд по землям общего пользования. Таким образом, истец вправе защищать свои права иным способом, предусмотренным законом. Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истцом не доказано, что плодово-ягодные культуры и парник (теплица) ответчика расположены на землях общего пользования. Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Перешеина ФИО18 о возложении обязанности на Плюснина ФИО19 освободить земельный участок площадью 117 кв.м. от посадок плодово-ягодных культур и перенести 2/3 парника в левую сторону земельного участка №, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/поселение, к/с «Малютка», оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда (подпись) СПРАВКА Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011года <данные изъяты>: Судья Гладких Н.В.