Дело № 2 – 1658/2011

24 ноября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием истцов Тураевой В.Б., Тураевой З.В., Тураевой Л.Б., представителей истцов Очерханова А.А., Калининой К.С. – по доверенностям, Фролова В.М. по ордеру,

представителя ответчика Сальковой Е.Г. - Шестакова С.Л. по доверенности,

представителя третьего лица администрации Савинского сельского поселения – Калистратовой Т.П. по доверенности, представителя третьего лица ТУ министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам – Мезенцевой Л.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тураевой В.Б., Тураевой З.Б., Тураевой Л.Б. к Сальковой Е.Г. о вселении, по встречному иску Сальковой Е.Г. к Тураевой В.Б., Тураевой З.Б., Тураевой Л.Б., Тураевой Н.Б. о признании не приобретшей права на проживание в жилом помещении, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Тураева В.Б. обратилась в суд иском к Сальковой Е.Г. о включении квартиры по адресу: <адрес>, в наследство после смерти своего отца, признании права собственности на указанную квартиру и вселении в нее.

В обоснование иска указала, что в 1990-1994 годах ФИО2 в период работы на предприятии «Свердловская оптово-заготовительная база Пермского горплодовощторга» было предоставлено жилье, а именно квартира по адресу: <адрес> ФИО2 являлся отцом истицы. Он умер в 2006 году и не успел приватизировать указанную квартиру. Истец и ее сестры являются наследниками после смерти отца, так как мать, бабушка и дедушка тоже умерли. Отец, мать, она и ее сестры были зарегистрированы в спорной квартире. В 2000 году родители истицы были лишены родительских прав, опекуном был назначен Очерханов А.А., но родители продолжали жить по месту регистрации, пока отец не умер в 2006 году. Опекунство было до 2007 года, после чего истец была отправлена в детский дом. Вернувшись из детского дома вместе с сестрами, увидели что в доме проживает пожилая женщина, а собственником является ответчик. В 2010 году истец стала совершеннолетней и считает, что может претендовать на имущество своего отца. В 2011 году узнала, что на квартиру заявила права ответчик, и ее иск был удовлетворен Пермским районным судом. Истец и ее сестры не согласны с тем, что ответчик стала собственником их жилья. Она там никогда не проживала. Матери ответчика как работнику базы было предоставлено жилье в <адрес>. Ответчик самовольно без письменного разрешения получила регистрацию по адресу <адрес>, а при смене паспорта в 2002 году изменила регистрацию на <адрес> Никто не знал о данном факте, пока ответчик не предъявила иск в суд, так как все домовые книги находятся в Администрации Савинского сельского поселения. С рождения и до 2007 года истец проживала в спорной квартире, пока их не отправили в детский дом.

Ответчик иск не признала, обратилась со встречным исковым заявлением о признании Тураевой В.Б., Тураевой З.Б., Тураевой Л.Б., Тураевой Н.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Указала, что она Салькова Е.Г. с 1986 года являлась нанимателем спорного помещения, данная квартира была предоставлена ее матери ФИО15 и ей как члену ее семьи, в связи с трудовыми отношениями ее матери с предприятием «Свердловская оптово-заготовительная база Пермского горплодовощеторга» В настоящее время она на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> В настоящее время в данном жилом помещении продолжают проживать она и ее мать ФИО15 при этом, помимо ее и ее матери, в занимаемом жилом помещении зарегистрированы ответчики Тураева В.Б., Тураева А.Б., Тураева Л.Б., Тураева Н.Б. Между тем, ответчики в занимаемую квартиру Сальковой Е.Г. и ее матерью никогда не вселялись и никогда в ней не проживали. Регистрация ответчиков носит формальный характер и была произведена без их ведома Очерхановым А.А., поскольку за ним, еще до вступления в силу решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на весь многоквартирный дом по <адрес>. Сама по себе регистрация по месту жительства, без фактического вселения в установленном законом порядке, жилищных прав и обязанностей не порождает, в том числе и права пользования жилым помещением.

В дальнейшем поступило исковое заявление от Тураевой З.Б., Тураевой Л.Б. к Сальковой Е.Г. о вселении их в <адрес>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Тураева В.Б. изменила предмет иска, просит вселить ее в <адрес>

В судебном заседании истицы настаивали на своих требованиях, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали. В суде Тураева З.Б. пояснила, что она самая старшая из сестер. Помнит, когда была маленькая, что жила в одной квартире с родителями, сестрами и жила с ними бабушка.

В судебном заседании Тураева Л.Б. и Тураева В.Б. пояснили, что они были маленькие и ни чего не помнят.

В судебном заседании каждый из представителей сторон настаивал на удовлетворении исков своих доверителей по основаниям, указанным в заявлении, не признавая взаимных требований.

Представитель истцов Очерханов А.А. в судебном заседании пояснил, что он как собственник имущества, в 1998г. по просьбе ФИО2 и его жены прописал их по <адрес>. Когда Тураевы заселялись по <адрес> Трефилова очень возмущалась. В последствии он забрал детей, т.к. мать ФИО5 лежала в больнице, а отец ФИО2 пил. Потом была оформлена им над детьми опека. Тураевы вместе с Трефиловой жили около года. Когда вселились в <адрес> Тураевы, Трефилова там жила.

Салькова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении своих исковых требований, в удовлетворении иска Тураевых просит отказать в полном объеме.

Представитель Савинского сельского поселения исковые требования Тураевых не признала, с требованиями Сальковой Е.Г. согласна. Пояснила, что Трефилова со своей дочерью Сальковой с 80-х годов проживали по <адрес> Очерханов купил здание оптовой базы и другие жилые дома в 1996г. В 1998г. из г. Верещагина в Савинское сельское поселение приехала семья Тураевых. Очерханов давал разрешение на прописку семьи Тураевых с детьми по адресу, <адрес> Нумерации квартир в данном доме изначально не было, затем был условный характер номеров квартир, затем для удобства регистрации граждан определили номера квартир.

Представитель органа опеки и попечительства по Пермскому и Добрянскому району требования Тураевых о вселении не признала, с требованиями Сальковой Е.Г. согласилась. Пояснила, что когда Очерханов А.А. был опекуном девочек Тураевых, то он не просил закрепить за ними <адрес>, где они были зарегистрированы, а просил закрепить за ними жилье по адресу <адрес>. Истицы Тураевы в настоящий момент поставлены в очередь на предоставление жилья.

Третьи лица администрация Пермского муниципального района, Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в лице отделения по Пермскому району о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Управление ФМС по Пермскому краю, администрация Пермского муниципального района обратились с заявлениями о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика Шестакова С.Л., представителей истцов Очерханова А.А., Калинину К.С., Фролова В.М., приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Сальковой Е.Г., об отказе в удовлетворении иска Тураевых.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Аналогичные права членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 69 ЖК РФ.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является время вселения истиц и их родителей в жилое помещение, основание, по которому предоставлено жилое помещение отцу истиц, ФИО2 и факт проживания семьи Тураевых в <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 21). ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 22).

Тураева Н.Б., Тураева Л.Б., Тураева З.Б., Тураева В.Б. являются дочерьми ФИО2 и ФИО5, что следует из свидетельств о рождении (л.д. 8-11).

Из ответов нотариуса Пермского районного нотариального округа ФИО18, нотариуса ФИО19, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, сведений о круге наследников и наследственном имуществе не имеется (л.д. 69, 70).

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сальковой Е.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89, 113).

Из свидетельства о заключении брака следует что, Трефилова Е.Г. сменила фамилию на Салькова, в виду заключения брака (л.д. 97).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Очерханов А.А. был назначен опекуном Тураевой З.Б., В.Б., Н.Б., Л.Б., поскольку родители злостно уклонялись от воспитания своих детей (л.д. 126).

В заявлении Очерханова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он просит закрепить за опекаемыми жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 125).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за Тураевой З.Б., В.Б., Н.Б., Л.Б. было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 132).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Очерханов А.А. был освобожден от исполнения обязанностей опекуна над Тураевой З.Б., В.Б., Н.Б., Л.Б. (л.д. 134 оборот).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, так как по ходатайству администрации ГКОУ «Юго-Камский детский дом», Тураевы З.Б., В.Б., Н.Б., Л.Б. были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 127,130,131).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ № представленного отделом опеки и попечительства следует, что за Тураевыми было закреплено жилое помещение, принадлежащее Очерханову А.А. по адресу<адрес>, когда Очерханов был освобожден от обязанностей опекуна (попечителя) и родственных отношений между ними не было, Тураевы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Салькова Е.Г., ФИО15, Тураева З.Б., В.Б., Н.Б., Л.Б., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина и не оспаривается сторонами.

Не проживание в спорной квартире Тураевых З.Б., В.Б., Н.Б., Л.Б. нашло подтверждение в суде.

Свидетель ФИО21 в суде пояснила, что она является соседкой Трефиловой с 1992-1993г.г. Вместе, Трефиловы и Тураевы никогда не проживали. Тураевы недолго, месяца четыре жили в <адрес> после Пищальникова.

Свидетель ФИО22 в суде пояснила, что в <адрес> с середины 80-х годов проживала Трефилова. Никогда у Трефиловой в квартире не проживали Тураевы. Тураевы жили недолго в противоположной квартире.

Свидетель ФИО23 пояснил, что в 1995-1996 годах работал участковым. Тураевы живут с конца 90х по <адрес>, но в какой квартире не знает, поскольку ни разу у них не был. Видел детей Тураевых, гуляющих возле дома, они показывали, что живут в данном доме.

Свидетель ФИО24 пояснил, что знал отца Тураевых с 1995-1996 года, знал что живут в <адрес>, в гостях у них ни разу не был. Знает, как расположены квартиры, но нумерацию не знает. Он помогал вывозить вещи детей Тураевых.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что в 1998-1999 года он помогал вывозить вещи детей Тураевых с Засолочной,8. На квартирной двери, номера квартиры указано не было. Считает, что вывозил вещи из <адрес>, по аналогии нумерации квартир в доме, где он проживает. Когда вывозили вещи, видел Трефилову, где именно не помнит. Вещи вывозили и забирали девочек с ФИО26

Свидетель ФИО26 в суде пояснил, что с января 1998г. по июнь 1998г. Тураевы проживали с Трефиловой в одной квартире. В квартире Трефиловой был примерно в 1995г., когда заходил занимать деньги и когда с Очерхановым приезжали снимать показания со счетчика Трефиловой, в квартиру к ней не заходили. В переезде детей Тураевых не участвовал.

Свидетель ФИО27 пояснила, что Тураевы жили в маленькой комнате, а в большой комнате жила Трефилова. По <адрес> была один раз в 1998-1999г. когда помогала вывозить вещи детей Тураевых и забирала детей к Очерханову. В квартиру не заходила, но видела Трефилову. Из этого сделала вывод, что дети Тураевы проживают в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено вступившим в законную силу решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, был построен в 1982-1984 г.г. на государственные средства, находился на праве хозяйственного ведения государственного, а впоследствии муниципального предприятия «Свердловская оптово-закупочая база Пермского горплодовощторга» и в силу статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР относился к государственному, а с мая 1992 по 1995 год к муниципальному жилищному фонду.

На основании статьи 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. ФИО15 <адрес>, была предоставлена в 1986г. в связи с трудовыми отношениями.

ФИО15 (мать Сальковой Е.Г.) работала на плодоовощной базе (наименование предприятия изменялось) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 36 лет, на основании копии трудовой книжки (л.д. 191).

Из сообщения архива города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о работе ФИО2 на плодоовощной базе (наименование предприятия изменялось) не обнаружено (л.д. 150а). Из чего можно сделать вывод, что спорная квартира ему не могла быть предоставлена.

В подтверждение проживания по <адрес> только Сальковой Е.Г. и ее матери представлены письменные доказательства: свидетельство о добровольном страховании имущества на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ее адрес <адрес>; Акт предприятия «Энергонадзор» от ДД.ММ.ГГГГ осмотра электроустановки в связи с оформлением договора электроснабжения с абонентом ФИО15, проживающей по <адрес>; Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение <адрес> жилом <адрес> ФИО15; акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что проживают на указанной площади два человека; справка администрации Савинского сельского совета №, о том, что семья Трефиловой Е.Г. состоит из 2х человек; квитанции на оплату <адрес> (л.д.151-168). Так же данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО21, ФИО22 и представитель администрации Савинского сельского поселения Калистратова Т.П.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству представителей истца - в части их пояснений о проживании истцов совместно с Сальковой Е.Г. и ее матерью в <адрес>.

Так свидетель ФИО23 и ФИО24 утверждал, что Тураевы живут в <адрес>, но с их слов, они у них в квартире ни когда не были. Свидетель ФИО24 знает только, где проживали дети Тураевых по расположению квартир. Показания свидетелей ФИО25 и ФИО26 не согласуются друг с другом, поскольку ФИО25 утверждал, что участвовал вместе с ФИО26 в переезде детей Тураевых, но однако из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он в переезде Тураевых из <адрес> не участвовал. Показания ФИО26 и ФИО25 не свидетельствуют о том, что Тураевы проживали в одной квартире с Трефиловой, поскольку из их показаний следует, что они ни разу в квартире у Трефиловой не были и не видели кто с ней проживал. Показания свидетеля ФИО27 суд так же не может принять, поскольку из ее показаний следует, что в квартиру она не заходила, но видела Трефилову, поэтому сделала вывод, что дети Тураевы проживают в <адрес>.

Таким образом, ни один из свидетелей не пояснил, что Тураевы постоянно проживали в квартире у Трефиловой

Так же суд не может принять доводы истиц Тураевых З.Б., В.Б., Л.Б. о их проживании с Трефиловой, поскольку в силу своего несовершеннолетнего на тот период возраста могут не помнить в каком именно жилом помещении и с кем они проживали, поскольку из показаний свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО21, представителя истиц Очерханова, представителя администрации Савинского сельского поселения Калистратовой Т.П., отец детей ФИО30 пил, скандалил, мать лежала в больнице, а затем совсем уехала из Савинского сельского поселения, дети находились одни.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Тураева В.Б., Тураева З.Б., Тураева Л.Б., Тураева Н.Б. не являются членами семьи Сальковой Е.Г., общее хозяйство с ней не вели, фактически не вселялись и не проживали в спорной квартире.

Судом установлено, что Тураевы зарегистрированы в <адрес> исходя из волеизъявления бывшего собственника <адрес> Очерханова А.А. (право собственности прекращено в отношении квартиры <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Пермского районного суда). ФИО15 проживая с детьми в <адрес>, не давала своего разрешения, как наниматель жилого помещения на вселение в квартиру семьи Тураевых. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В силу статей 1, 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрация лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд не может принять во внимание как доказательство проживания Тураевых в <адрес>, акт проверки жилищных условий Трефиловых от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не свидетельствует о фактическом проживании Тураевых в вышеуказанной квартире, данный акт о нахождении квартиры в плохом состоянии для проживания (л.д.151).

Так же суд не принимает во внимание справку об обследовании № исправлений зарегистрированных граждан и снятых с регистрационного учета домовой книги № и похозяйственной книги № <адрес> (л.д.104), т.к. данные исследования не имеют значения для обстоятельств фактического проживания Тураевых в <адрес>. Кроме того, судом установлено, что нумерация квартир в <адрес> носила условный характер. Данный факт сторонами не оспаривается.

Регистрация истиц и регистрация родителей истиц (л.д. 137,138) по адресу: <адрес> не доказывает факта фактического проживания истиц по данному адресу.

Оценив в совокупности установленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тураева В.Б., Тураева З.Б., Тураева Л.Б., Тураева Н.Б. не приобрели право пользования жилым помещением, поэтому в удовлетворении исковых требований Тураевой В.Б., Тураевой З.Б., Тураевой Л.Б. к Сальковой Е.Г. о вселении следует отказать.

Встречные исковые требования Сальковой Е.Г. подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713). Утратившим право пользования жилым помещением признается лицо, в случае, если оно приобрело такое право, а впоследствии, в силу обстоятельств, установленных законом, утратило это право. В данном случае право пользования жилым помещением ответчиками по встречному иску изначально не приобретено, соответственно, регистрация их по месту жительства является незаконной, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах Тураева В.Б., Тураева З.Б., Тураева Л.Б., Тураева Н.Б. подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Сальковой Е.Г. (л.д. 109).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Тураевой В.Б., Тураевой З.Б., Тураевой Л.Б. к Сальковой Е.Г. о вселении отказать.

Встречные исковые требования Сальковой Е.Г. к Тураевой В.Б., Тураевой З.Б., Тураевой Л.Б., Тураевой Н.Б. о признании не приобретшими права на проживание в жилом помещении, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тураеву В.Б., Тураеву З.Б., Тураеву Л.Б., Тураеву Н.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Тураеву В.Б., Тураеву З.Б., Тураеву Л.Б., Тураеву Н.Б. по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Тураевой В.Б., Тураевой З.Б., Тураевой Л.Б. госпошлину в размере 200 рублей в пользу Сальковой Е.Г..

На решение в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Овчинникова Е.В.