Дело № 2-2265/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года город Пермь,

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре М.С. Андриевской,

с участием истца Белова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.М., Беловой Р.А. к Рослякову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа.

Истец в своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у его сына ФИО1 по договору займа <данные изъяты> рублей. Деньги обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик вернул лишь <данные изъяты> рублей, остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей не вернул до сих по<адрес> займа было оговорено, что при просрочке возврата суммы займа ответчик должен уплачивать один процент от суммы займа за каждый день просрочки. В апреле 2007 года их сын обратился к мировому судье Пермского района о возмещении долга, но судебные приставы не смогли взыскать долг с Рослякова А.М. Считают, что ответчик пытался уклониться от уплаты оставшейся суммы долга с процентами. Долг на то время составлял <данные изъяты> рублей. В 2009 году их сын тяжело заболел а ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчик, узнав что их сын умер, заявил что он больше не должен никакие деньги. Между тем сумма долга возросла до <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов как наследников долг в сумме <данные изъяты> рублей, то есть часть от общего долга.

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, просит взыскать только часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве. В таком случае договор займа считается не заключенным.

Судом установлено, чтосогласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа с рок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения ответчиком срока возврата займа он обязан уплатить один процент от суммы займа за каждый просроченный день (л.д. 5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 6).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Рослякова А.М. сумма займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Пермском району УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем взыскание не производилось, так как имущества у ответчика принадлежащего ему не обнаружено, исполнительный документ был возвращен взыскателю (л.д. 11-13).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Истцы являются наследниками после смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 14).

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку с ответчика уже была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный судебный приказ может быть предъявлен, в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно к исполнению в отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю.

В данном случае истцам необходимо избрать иной способ защиты нарушенных прав, а именно в соответствии со ст. 208 ГПК РФ обратиться с заявлением в суд, рассмотревший дело, об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белову В.М., Беловой Р.А. к Рослякову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова