о прекращении производства по делу 12 декабря 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х. при секретаре Петровой Н.С., с участием представителя ответчика Администрации Пермского муниципального района- Радостевой М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова Я.Р. к администрации Пермского муниципального района, администрации Кукуштанского сельского поселения Пермского района, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГУП ЦТИ Пермского района Пермского края о признании права собственности на здание столовой, рампу, выгребные ямы, скважину, УСТАНОВИЛ: Истец Саркисов Я.Р. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости- здание столовой с теплым пристроем общей площадью <данные изъяты> рампу-литер а1 площадью 12.: кв.м., выгребную яму –литер Г объемом 1- куб.м., выгребную яму –литер Г1 объемом 5 кубм., скважину-литер Г3 высотой 30 м., расположенные по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи здание столовой, находящееся по вышеуказанному адресу. В 2011г. он обратился в ЦТИ по Пермскому району, где ему составили технический паспорт на объект, затем документы передал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Однако, Росреестр приостановил гос.регистрацию, поскольку выявилось расхождение данных по площади здания: в договоре купли-продажи указана площадь <данные изъяты> кв., а по данным в кадастровом паспорте площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. из-за постройки теплого пристроя- литера А1, к зданию, площадью <данные изъяты> кв.м. Пристрой был признан самовольной постройкой, требующей разрешение на ввод в эксплуатацию. Истец владеет и пользуется зданием столовой, производит необходимые ремонтные работы, построил скважину, укрепил выгребные ямы, утеплил холодный пристрой, поэтому площадь здания могла измениться; также полагает, что ошибка в размере здания могла произойти при составлении первого технического паспорта. Истец полагает, что проведение работ по утеплению холодного пристроя не требует получение разрешения на строительство, находится далеко от жилых домов, земельный участок находится у истца в аренде разрешенное использование под общественную застройку, здание столовой используется по назначению. В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, привлек в качестве ответчиков Администрацию Пермского муниципального района, Администрацию Кукуштанского сельского поселения Пермского района, в качестве третьих лиц привлек: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГУП ЦТИ Пермского района Пермского края В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель ответчика-Администрации Пермского муниципального района- Радостева М.В. с требованиями не согласна, считает, что дело не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, так как истец является индивидуальным предпринимателем, здание столовой используется им для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик- Администрация Кукуштанского сельского поселения представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску нет. Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГУП ЦТИ Пермского района Пермского края извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Из материалов дела следует, что истец Саркисов Я.Р. является индивидуальным предпринимателем, им заявлены требования о признании права собственности в отношении объекта недвижимости, здания столовой; то обстоятельство, что здание столовой было куплено им, как физическим лицом, и поэтому спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом, является несостоятельным. Критерием подведомственности является характер спорного правоотношения и содержание спора- экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью; субъективный состав сторон. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности. В данном случае истец на момент предъявления иска зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, который используется в предпринимательской, то есть, экономической деятельности. Таким образом, с учетом субъективного состава спорных правоотношений, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь статьями 22, 220, 221, 225 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Саркисова Я.Р. к администрации Пермского муниципального района, администрации Кукуштанского сельского поселения Пермского района, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГУП ЦТИ Пермского района Пермского края о признании права собственности на здание столовой, рампу, выгребные ямы, скважину, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается. На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья (подпись) Копия верна Судья Г.Х. Гальмутдинова