Дело № 2-2193/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 ноября 2011года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Андриевской М.С., с участием истца Давыдова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.В. к ООО «Агропромышленное объединение областная семеноводческая станция «Югокамская» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Давыдов А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что работал в должности директора ООО «Семеноводческая станция «Югокамская» с ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен по неизвестной ему причине. Заявление об увольнении не писал, приказа об увольнении не видел и не был с ним ознакомлен. Ему не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу был нанесен моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, вызванный его незаконным увольнением во время нахождения на излечении в онкологическом диспансере. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В суде истец поддержал исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение ответчиком об уважительных причинах неявки, отсутствие заявления о рассмотрении дела без его участия, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца и оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично. Согласно п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплат всех причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплата заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истец являлся директором ИТР, то есть работником, общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение областная семеноводческая станция «Югокамская». Данные обстоятельства подтверждаются приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 5), штатным расписанием на 2008-2009 года (л.д.6), согласно которому оклад директора составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, требование истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Суд, проверив письменный расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, согласился с ним. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Обстоятельства, указанные истцом ответчиком не оспорены, расчет не опровергнут. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истцу длительное время не выплачивалась заработная плата, из-за чего нервничал, переживал, за восстановлением нарушенных прав был вынужден обратиться в суд, с учетом характера и объема причиненных ему нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает, что сумма компенсации, заявленная истцом в размере <данные изъяты>. явно завышена, и считает возможным определить размер компенсации в <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 336.36 Налогового Кодекса РФ по искам о требованиях, вытекающих из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ от судебных расходов был освобожден. В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, которые составляют <данные изъяты> рублей и подлежат оплате в доход местного бюджета Пермского муниципального района. Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Давыдова А.В. к ООО «Агропромышленное объединение областная семеноводческая станция «Югокамская» удовлетворить в части. Взыскать в пользу Давыдова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение областная семеноводческая станция «Югокамская» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Давыдова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение областная семеноводческая станция «Югокамская» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Давыдова А.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение областная семеноводческая станция «Югокамская» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета Пермского муниципального района. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. Судья (подпись) Копия верна Судья Е.В. Овчинникова