Дело № 2- 1887/2011 РЕШЕНИЕ

06 декабря 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

с участием истца Горбаня В.Ф.,

представителей ответчика ООО «Проектная Компания «Всеволод» по доверенности Шадриной О.А., Изотова Б.В.,

при секретаре Шумских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбаня ФИО8 к ООО «Проектная компания «Всеволод», администрации МО Юго-Камское сельское поселение, Дедову ФИО9 об установлении местоположения границ земельных участков, внесении изменений в ГКН, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и акта согласования границ,

установил:

Горбань В.Ф.обратился в суд с иском к ООО «Проектная компания «Всеволод»и просит установить местоположение границ земельных участков по представленным координатам, внести изменения в ГКН, указав, что является собственником земельного участка площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-камский, <адрес> с кадастровым номером 59:32:0100009:21, с датой внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, который ему предоставлен в пожизненно-наследуемое владение для строительства бани на основании постановления администрации Юго-Камского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1993 году на участке им построена баня согласно схемы. На основании постановления администрации Юго-Камского сельского поселения заключен договор долгосрочной аренды № Н-32 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный этому же по адресу с кадастровым номером 59:32:0100009:22 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено, что данный земельный участок 32 кв.м. поставлен на кадастровый учет в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности на момент обращения в суд ответчику ООО «Проектная Компания «Всеволод», было выявлено при межевании земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:22, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве индивидуальной собственности ООО «Проектная Компания «Всеволод» (л.д.89-91).

Дополнительным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец привлек в качестве соответчика администрацию Юго-Камского сельского поселения и просит установить границы его земельных участков и признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Дедовым А.С. и ООО «Проектная Компания «Всеволод», в обоснование требований указал, что при проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес>, произведенное ООО «Геодезическая фирма «»Земляк» ДД.ММ.ГГГГ, с ним смежным пользователем границы не согласованы.поэтому считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:6282 произведено с нарушением его прав. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан земельный участок площадью 1703 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером …:6282 Дедовым А.С. покупателю ООО «ПК «Всеволод», в который включена его площадь захваченных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 59:<данные изъяты>:22, всего 172кв.м. (л.д.176-177).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве соответчика привлечен Дедов А.С., также просит признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ установления и согласования границ земельного участка Дедова А.С., кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.199-200).

Истец Горбань В.Ф. в суде на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что баня принадлежит ему на праве собственности, использует по назначению, ответчик предлагал предоставить ему услуги по возведению фундамента в случае сноса бани, однако к письменному соглашению так и не пришли

Представители ответчика ООО «Проектная Компания «Всеволод» по доверенности Шадрина О.А., Изотов Б.В. в судебном заседании с иском не согласны. Шадрина О.А.пояснила, что истец имеет право на земельный участок размером 140 кв.м., включая баню, его участок не захватывали, а огородили его своим забором от строительной площадки строящегося многоквартирного дома, договориться с истцом было невозможно, т.к. затребована по смете не разумная цена за возведение фундамента на участке сына истца. Изотов Б.В. просит применить срок исковой давности – 3 года с спорной сделке.

Ответчик Дедов А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, письменного мнения по иску не направил (л.д.218).

Ответчик -Администрация Юго-Камского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно расписки, в суд не участвовали, представитель Цветов А.В.ранее в судебном заседании с иском не согласен, просит учесть, что договор аренды земельного участка действующий и на праве аренды у истца всего 140 кв.м., включая существующую баню, а не 172 кв.м., как заблуждается истец, границы были согласованы со всеми смежниками, истец не оформил свое право на земельный участок своевременно, оснований согласовывать не имелось.

Третьи лица ФБУ «Кадастровая земельная палата» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.216).

Управление Росреестра по Пермскому краю Пермский отдел, ООО «Земельный вопрос», ООО «Геодезическая фирма «Земляк» о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, мнения по иску не выразили.

Суд, заслушав стороны, оценив письменные доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> Горбаню В.Ф. предоставлен земельный участок площадью 32 кв.м. в пожизненно-наследуемое владение, по адресу: <адрес> с разрешением строительства бани (л.д.6). Данное постановление действующее, на сегодня истцом правоудостоверяющиий документ на земельный участок не представлен и в силу ст.219 ГК РФ им не оформлен, право на оформление данного участка 32 кв.м в собственность им не утрачено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Юго-Камского сельского поселения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, уточнено местонахождение «Энгельса 11» считать «<адрес>», внесено дополнение в вид разрешенного использования считать « для оздоровительной деятельности (строительства бани)» (л.д.7).

На основании постановления администрации Юго-Камского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Юго-Камского сельского поселения и Горбань В.Ф. заключен договор долгосрочной аренды № Н-32 на земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, предметом которого является участок 140 кв.м предоставляется для существующей бани в границах, указанных в прилагаемом к договору без права выкупа(п.п.1,2), данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-13).

Таким образом, у истца возникло право на существующий земельный участок размером 140 кв.м., с учетом 32 кв.м., находящейся под баней и прилегающей, т.е. прав на земельный участок у истца на 172 кв.м не возникло, суду такие доказательства не представлены и возможность добычи судом иных доказательств в этой части исчерпана.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Горбань В.Ф. зарегистрировано право собственности на баню площадью 7,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17).

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 59:3260100009:22, кадастровым инженером было сделано заключение, что данный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долгосрочной аренды земельного участка Горбаню В.Ф., поставлен на кадастровый учет в составе земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:6282, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве индивидуальной собственности ООО «Проектная Компания «Всеволод». При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в составе земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:6282, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве индивидуальной собственности ООО «Проектная Компания «Всеволод».

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Дедов А.С. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 1600 кв.м. на землях населенного пункта для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ПМО-246-560-1-37 (л.д.144-145).

Суду не представлено письменных доказательств ответчиком Дедовым А.С. и правовые основания увеличения его земельного участка на 103 кв.м., поэтому требования истца в части захвата земельного участка на 103 кв.м. нашло свое подтверждение.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дедов А.С. продал ООО «ПК «Всеволод» земельный участок для ЛПХ на землях населенных пунктов размером 1703 кв.м., находящегося по <адрес>, данный земельный участок принадлежал продавцу на основании вышеназванного свидетельства п.1.2. договора (л.д.204-205).

Довод представителя ответчика Изотова, о том, что судом должен быть применен срок исковой давности к данной спорной сделке не состоятелен, поскольку истцу об этом договоре стало известно в судебном заседании.

Следовательно, произошел захват ответчиком Дедовым А.С. земельного участка размером 103 кв.м., принадлежащего на праве долгосрочной аренды земельного участка Горбаню В.Ф. площадью 140 кв.м., а не ООО «ПК «Всеволод», поэтому требования истца о признании акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку смежник Горбань В.Ф. к участию межевания не привлечен, о наличии его объекта недвижимости (бани) свидетельствует выкопировка из генплана в масштабе 1:500 <адрес> (л.д.147 оборот, 151 оборот), а так же схема границ земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Геодезической фирмой «Земляк». Кроме того, суд обращает внимание, что на данной схеме отсутствует объект недвижимости (баня), что является недостоверным, так как нарушает права Горбань В.Ф.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Проектная компания «Всеволод» зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исходя из изложенных выше нарушенных прав истца на земельный участок 103 кв.м. (л.д.134).

Истцом не заявлено требование к третьему лицу ООО Геодезической фирме «Земляк», суд за пределы заявленных требований выйти не может в силу ст. 196 ГПК РФ.

Ссылка истца на то, что нарушено его право при согласовании границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не состоятельна, так как первоначальный учет на кадастр был внесен Дедовым А.С., а поэтому согласования границ земельного участка с ООО «ПК «Всеволод» не требовалось (л.д.23-42).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление земельного участка Горбань В.Ф. произведено в 1992 году в соответствии с действующим в тот период времени законодательством - Земельным кодексом РСФСР, право на него может быть оформлено по межевому делу, при этом требований о кадастровой ошибке истцом не заявлено в установленном законном порядке, спор может быть разрешен иным способом, в том числе и в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Проектная Компания «Всеволод» и Дедова ФИО10 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка размером 1703 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: л. Энгельса <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дедовым ФИО11 и ООО «Проектная Компания «Всеволод» в части земельного участка размером 102 кв.м. с кадастровым номером 59:32:0100009:22, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде по договору № Н-32 от ДД.ММ.ГГГГ у Горбаня ФИО12.

Признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка размером 1703 кв.м. с целевым назначением: для личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта, принадлежащего Дедову ФИО13 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: л. Энгельса <адрес>.

В удовлетворении иска об установлении местоположения границ земельного участка размером 32 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:21 и размером 140 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Земельный вопрос», о внесении изменений в ГКН по площади и местоположению в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ООО «Проектная Компания «Всеволод», о признании недействительным (ничтожным договора купли-продажи земельного участка размером 1703 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Дедовым ФИО14 и ООО «Проектная Компания «Всеволод» по адресу: <адрес>, в части земельного участка размером 32 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а истцу Горбань <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «Проектная Компания «Всеволод» и Дедова ФИО15 расходы по оплате госпошлины по 100 (сто) рублей с каждого в пользу Горбань ФИО16.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ф.М.Юсупова