ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Шумских Н.С.,

с участием истца Девятьярова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Девятьярова ФИО6 к Мальцеву ФИО7 о взыскании материального ущерба, возмещении денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 мин. на 18 км дороги Пермь-Екатеринбург произошло ДТП, а именно автомобиль марки <данные изъяты> регион двигался в попутном направлении в сторону <адрес> под управлением Мальцева А.Н. <данные изъяты>. допустил наезд на стоящий в пробке перед постом ДПС в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Девятьярову С.Ю. 1962г.р., причинив механические повреждения автомобилю, после чего с места ДТП скрылся (л.д.13). Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Н. признан виновным по ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.27).

Из заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, (л.д.4-21). За проведение оценки материального ущерба специалистом причиненного автомобилю <данные изъяты> регион истец уплачено <данные изъяты> рубля (л.д.22).

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мальцеву А.Н. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рубля и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что возвращался с дачи, ожидал в пробке на технически исправном автомобиле с включенными габаритами, на не освещенном участке дороги недалеко от кладбища, неожиданно на него со скоростью въехал автомобиль ответчика, от чего его автомашину развернуло по углом, Мальцев и женщина сидящая впереди находились в нетрезвом состоянии, попросили закурить, затем стали осматривать машину, затем Мальцев отошли в кусты возле кладбища и пропали, автомобили остались на местах до приезда работников ГИБДД, несколько раз ездил в д.Касимово по месту проживания ответчика, однако тот игнорировал, на телефонные звонки не отвечал, на осмотр не приехал, с места ДТП оба автомобиля были доставлены на автоэвакуаторе.

Ответчик Мальцев А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления, в судебное заседание не явился без уважительной причины в силу ст. 167 ГПК РФ, мнения по иску не представил, а также запрошенные судом документы.

Выслушав истца, исследовав собранные доказательства в совокупности, материалы административного дела № 5-336/11, суд находит требования о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда должно быть отказано за необоснованностью требований.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что автомобиль, которым управлял ответчик Мальцев А.Н. не находится на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств принадлежности транспортного средства ответчиком не представлено, соответственно им не представлены договор об обязательном страховании, ответчик не имел права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика установлена постановлением, вступившим в законную силу, пояснениями истца и свидетеля, ответчиком не оспаривается.

Сумма материального ущерба подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> руб.и понесенных расходов в размере <данные изъяты> рубля за проведение экспертизы подлежит взысканию, расходы подтверждается кассовым чеком (л.д. 22 оборот).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены моральный вред (физические и нравственные страдания)действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что истцом ни в исковом заявлении, ни в суде не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий (морального вреда) в результате данного ДТП, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскание судебных издержек, а именно <данные изъяты> рублей, понесенных истцом за отправление телеграмм ответчику для осмотра автомобиля и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., подтверждаемых квитанциями (л.д.2а,24, 25 )

Суд считает необходимым довзыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. за материальный ущерб, поскольку он не освобождена от уплаты таковой и в силу п.п.1 ч.1 ст. 333.19НК РФ с суммы пропорционально удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Мальцева ФИО8 в пользу Девятьярова ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рубля 43 коп., расходы по оценке автомобиля экспертом в сумме <данные изъяты>) рубля, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>) рублей 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска о возмещении денежной компенсации в счет морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу Девятьярову ФИО10 отказать.

Взыскать с Мальцева ФИО11 госпошлину в сумме <данные изъяты> 67 коп. в доход (через ИФНС РФ по Пермскому району).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011года.

Судья : Ф.М.Юсупова.