Дело № 2–2179/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Андриевской М.С., с участием представителя истца Гоменюка С.Н. – Асановой Н.Н. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоменюка С.Н. к ООО «Синтез-Строй» о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате госпошлины, установил: Истец в исковом заявлении просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей неустойки за каждый день просрочки от стоимости договора, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о поставке оцилиндрованного бревна в количестве <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным договором истец оплатил аванс в сумме <данные изъяты> рублей. ответчик обязался выполнить поставку через три месяца от даты оплаты аванса. Аванс был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поставить бревно ответчик должен был в апреле 2010 года. Истцом также оплачены <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Всего было им оплачено <данные изъяты> рублей. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору поставки. Истец дважды отправлял претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Договор не исполнен. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение ответчиком об уважительных причинах неявки, отсутствие заявления о рассмотрении дела без его участия, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Деятельность ответчика подтверждена уставом, свидетельством о постановке на учет, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12,26-29). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поставки товара №, по условиям которого ООО «Синтез-Строй» обязался поставить товар: оцилиндрованное бревно (диаметром <данные изъяты> мм) в количестве <данные изъяты> м.куб. согласно спецификации, а Гоменюк С.Н. принять и оплатить указанный товар ( п. 1.1. договора поставки). Стоимость товара определяется в размере <данные изъяты> рублей за м.куб., в том числе НДС 18%, является твердой и составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1. договора). Срок выполнения работ по поставке товара три месяца с даты оплаты аванса, аванс оплачивается в размере 30% от договорной цены и составляет <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет осуществляется на основании актов выполненных работ. Готовую продукцию ответчик передает истцу по накладной с актом сдачи-приемки работ в п. Кукуштан на месте сборки сруба из оцилиндрованного бревна (л.д. 5-7). Со дня заключения договора истец произвел оплату денежных средств ответчику в следующем размере : ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, в представленных платежных документах основания внесения денежных средств указаны как предоплата за оцилиндрованное бревно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20). Истцу ответчиком были направлены два письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, с просьбой сдвинуть сроки изготовления продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,15). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что принятые обязательства подрядчик не выполнил, а именно: не предоставлен товар: оцилиндрованное бревно (диаметром <данные изъяты> мм) в количестве <данные изъяты> м.куб., поскольку срок исполнения обязательств по договору подряда истек. Претензию истца ответчик оставил без ответа (л.д. 14). Договором № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.3.1 установлена неустойка, 0,05 процента за каждый день просрочки от стоимости договора. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Суд проверив расчет неустойки соглашается с ним. Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ч.2 ст. 450 ГК РФ позволяет истцу требовать расторжения договора в судебном порядке. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Условия договора поставки ответчиком не выполнены, в срок поставка оцилиндрованного бревна в количестве <данные изъяты> куб.м. не произведена, допустимых доказательств обратного ответчик суду не представил. Установив, что условия договора ответчиком нарушены, в отсутствие доказательств того, что нарушение срока окончания выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, суд считает, что требования истца о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Обязательства в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, в том числе договорные, должны исполняться надлежащим образом, из чего следует, что ответчик должен своевременно и в полном объеме производить оплату поставленного товара. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гоменюком С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй» на поставку товара: оцилиндрованное бревно (диаметром <данные изъяты> мм), в количестве <данные изъяты> м. куб.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй», ОГРН №, ИНН №, КПП № сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья Е.В. Овчинникова