Дело № 2-2388/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя истца Меновщиковой Н.М. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина П.Ю. к Шагербаеву В.М. о признании недействительной сделки купли-продажи, применения последствий недействительности сделки, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Злобин П.Ю. обратился в суд с иском к Шагербаеву В.М. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки, а именно обязать ответчика вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе судебного заседания по ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии решения Свердловского районного суда г. Перми о наложении взыскания на приобретенные им объекты недвижимости: земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях поселений, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и незавершенный строительством 2х этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На момент подписания договора купли-продажи указанного имущества истец не знал, что залог с этого имущества банком ОАО «АКБ «Стратегия» не снят, так как в выписках из ЕГРП на указанные объекты недвижимости срок ипотеки значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а более полную выписку из ЕГРП может получить только собственник. Также истец не знал ранее о наложении Свердловским районным судом г.Перми взыскания на указанные объекты недвижимости, так как представитель банка не передал истцу копию решения суда, текста указанного решения на сайте Свердловского суда нет. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ставит в известность покупателя что до заключения договора указанное имущество никому не запродано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит, а также свободно от прав третьих лиц. Ответчик знал, что продаваемое имущество обременено залогом ОАО «АКБ «Стратегия», так как со слов представителя банка не выполнил обязательства по договору поручительства и привлекался в качестве ответчика в судебные процессы, инициированные банком. Однако ответчик умышленно не сообщил об этих фактах при подписании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Меновщикова Н.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

С учетом согласия представителя истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Злобиным П.Ю. и Шагербаевым В.М. заключен договор купли-продажи имущества земельного участка для личного подсобного хозяйства на землях поселений, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и незавершенный строительством 2х этажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инв №. В соответствии с п. 3 указанного договора, указанное имущество продано Злобину П.Ю. за <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Согласно расписке в договоре, указано, что Шагербаев В.М. <данные изъяты> рублей получил полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 указанного договора установлено, что продавец ставит в известность покупателя о том, что да заключения договора указанное имущество никому не запродано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а также свободно от прав третьих лиц.

Истцом в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости представить документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Согласно представленным выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику, однако на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы ограничения в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, залогодержателем является АКБ «Стратегия» (ОАО) (л.д.6-11).

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Стратегия» к Шагербаеву В.М., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12-15), заочным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Стратегия» к Шагербаеву В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на имущество Шагербаева В.М., находящегося в залоге – незавершенный строительством жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № и земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях поселений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Судом установлено, что договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований п.1 ст. 37 ФЗ «Об ипотеке», поскольку Шагербаев В.М., являясь залогодателем по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, не имел права распоряжаться предметом залога, которым являлись незавершенный строительством 2х этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № и земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях поселений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, без согласия залогодержателя ОАО АКБ «Стратегия». Однако, в нарушение указанных норм, не получив письменного согласия ОАО АКБ «Стратегия», заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества со Злобиным П.Ю., при этом последний не знал, что указанное имущество находится в залоге у банка, следовательно, он заключил указанный договор и уплатил указанную в договоре цену.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шагербаев В.М. поставил в известность Злобина П.Ю. о том, что продаваемое имущество никому не запродано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также свободно от прав третьих лиц.

Таким образом, договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для личного подсобного хозяйства на землях поселений, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и незавершенный строительством 2-х этажный жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., инв.№ (лит.А, А1, Г, Г1), кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный между Шагербаевым В.М. и Злобиным П.Ю., следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки. На Шагербаева В.М. возложить обязанность вернуть Злобину П.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета Пермского муниципального района, поскольку Злобину П.Ю. предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобина П.Ю. к Шагербаеву В.М. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для личного подсобного хозяйства на землях поселений, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и незавершенный строительством 2-х этажный жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., инв.№ (лит.А, А1, Г, Г1), кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный между Шагербаевым В.М. и Злобиным П.Ю., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Обязать Шагербаева В.М. вернуть Злобину П.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шагербаева В.М. в доход местного бюджета Пермского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Пермский районный суд заявление об отмене заочного решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба через Пермский районный суд в Пермский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2011 года.

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова