№ 2-2130/ 11г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе судьи Юсуповой Ф. М.,

с участием истца Толстиковой Л.М.,

представителя истца по доверенности Сыпачева Д.А.,

при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толстиковой ФИО13, Шелест ФИО14 к Клепциной Н.М., Брызгаловой Г.С., Брызгалову А.С., нотариусу Чикишевой Н.С. признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу : <адрес> <адрес> в размере 1/3 доли за каждой, мотивируя тем, что данное наследственное имущество принадлежало их матери Брызгаловой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещания не было, они фактически приняли наследство после смерти матери в 6 месячный срок, взяли вещи на память, наследниками 1 очереди являются они, а также сестра Клепцина Н.М. и наследники 1 очереди умершего брата по праву представления -внуки умершей наследодательницы - Брызгаловы Г.С.и А.С.(дети умершего ДД.ММ.ГГГГ брата Брызгалова С.М.) ), к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении 6 месячного срока не обратились, как и ответчик Клепцина Н.М., которая подала документы нотариусу 09.02.2011года и скрыла наличия их наследников 1 очереди, указав внуков наследодателя, которые от принятия наследства отказались, данное наследственное имущество не прошло государственную регистрацию, полагают, что ответчик намеренно скрыла и наличии наследников –сестер.

В суде истец Толстикова Л.М. поддержала требования, пояснила, что после смерти матери приняла расходы в захоронении, как и сестра Шелест Т.М. и брат Сергей, проживала в доме вместе с Клепциной, ухаживала за коровами и другой живностью, осуществляла ремонт в доме, оклеивала обои, сестра взяла фотографии матери, а она –личные вещи матери, посуду, занимались уборкой огорода и сбором урожая, на следующий сезон муж сестры перестал их впускать с дом матери, ответчик скрыла документы на жилой дом, глубоко переживает такое неадекватное отношение сестры к наследству, от наследства не отказывалась.

Истец Шелест Т.М. просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает (л.д.65)

Представляет также интересы сестры Шелест Т.М., просит учесть, что сестра не смогла приехать на похороны по состоянию здоровья, однако посылала деньги на похороны и поминки, ею получены семейные фотографии

Представитель истца Сыпачев Д.А. настаивает на иске, просит учесть фактическое принятие наследства после смерти матери, а также скрытие ответчиком иных наследников 1 очереди.

Ответчик Клепцина Н.М. в суд не явилась без уважительной причины, извещена надлежащим образом согласно расписки (л.д.57), из пояснений, данных на судебном заседании 08.11.2011г, с иском не согласна, категорически отрицает фактическое принятие истцами наследства, полагает, что за матерью ухаживала она и ее семья, поэтому имеет преимущественное право на наследование всего имущества.

Третьи лица -Брызгалова Г.С. и Брызгалов А.С. в суде не участвовали, письменного мнения по иску не выразили, извещены о дне слушания.

Третье лицо- нотариус Чикишева Н.С. извещена о дне слушания, направила заявление о рассмотрении дела без участия и документы из наследственного дела, решение на усмотрение суда (л.д.27).

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении. В случае смерти гражданина право собственности на это имущество переходит по наследству к другим лицам.

Судом установлено, что после открытия наследственного дела после смерти матери истцы вместе с братом с ответчиком фактически приняли наследство в 6 месячный срок, подтверждено свидетелями и пояснениями, поэтому за ними может быть признано право собственности в размере 1/3 доли на спорный указанный дом.

Суд критически относится к доводам ответчика Клепциной Н.М.о том, что истцы не приняли наследство фактически, поскольку ее показания полностью опровергнуты показаниями свидетелей и показаниями сторон, из заявления о принятии наследства к нотариусу Чикишевой Н.С. именно ответчик скрыла факт наличия других наследников 1 очереди, у каждого из наследников 1 очереди равное право на наследственное имущество, у ответчика никакого преимущественного права на фактическое принятие наследства в полном объеме, она скрыла от нотариуса иных наследников, что явствует из заявления (л.д.13) Справкой администрации МО «Заболотское сельсое поселение « от 24.09.2011года №803 также подтверждено о наличии наследников 1 очереди (л.д.9)

Судом проверено правопреемство, наследодатель имела к дню смерти 4 детей, наследников 1 очереди, 3 дочерей и сына.

Дети умершего брата Брызгалова Г.С. и Брызгалов А.С., зарегистрировано в реестре № 495,496 от 14.02.2011года, отказались от принятия наследства (л.д.11,12)

Наследодатель Брызгалова А.М. имела жилой дом с надворными постройками на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2010года (л.д.34- 41 ).

Таким образом, требования подлежат удовлетворению. Иных доказательств суду не представлено, возможность добычи таковых исчерпана

Согласно ст.2 ФЗ РФ» Об обязательной государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним «: государственная регистрация производится по желанию правообладателей.

В данном случае само решение судебного органа является правовым основанием регистрации объекта на основании ст. 28 данного ФЗ РФ.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Шелест Т.М. и Толстиковой Л.М. в размере 1/ 3 доли за каждой на жилой дом а надворными постройками, находящийся по адресу :<адрес>.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2011года.

Судья : Ф.М. Юсупова.