Дело № 2-2323/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретаре Петровой Н.С., с участием представителя истца – Налимова И.А., действующего по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.Р. к Михееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, проценты за нарушение срока возврата займа и расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Сулейманов Р.Р. обратился в суд с иском к Михееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, проценты за нарушение срока возврата займа и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Михеевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Сулейманов Р.Р. передал Михееву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумма займа передавалась наличными денежными средствами. Денежные средства по договору займа ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент этот срок уже прошел. Ответчик при личных встречах неоднократно обещал вернуть денежные средства. В дальнейшем от добровольного возврата денежных средств отказался, начал скрываться от встреч, перестал отвечать на телефонные разговоры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием вернуть долг, однако ответа на данную претензию истцом так и не получен. Считает, что данные действия ответчика нарушают его права, в связи с этим просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца – Налимов И.А. исковые требования поддержал, просит сумму долга взыскать в полном объеме, взыскание судебных издержек оставляет на усмотрение суда. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения представителя истца, оценив письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В силу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.В. получил от Сулейманова Р.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> и принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно уплачивать четыре процента в месяц за пользование займом, что подтверждается договором займа (л.д. 9-10). Согласно ч. 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника гражданских правоотношений предполагается. Учитывая данный принцип, суд не ставит под сомнение довод заявителя о том, что срок возврата суммы займа определен следующей датой – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком в срок указанный в договоре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по договору денежного займа, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> и неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Михеев А.В. не оспорил договор займа, не представил каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих их, в том числе не представил в суд документы, подтверждающие возврат истцу денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование суммой займа. При таких обстоятельствах суд находит, что в установленный договором займа срок, ответчик не возвратил истцу указанные денежные суммы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик Михеев А.В. не представил в суд доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Договором займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договором ответчик уплачивает истцу пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету процентов за нарушение срока возврата займа, предусмотренного договором займа, истцом начислены проценты в размере <данные изъяты> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> В расчете исковых требований указано, что сумма процентов превышает сумму основного долга, следовательно, истец просит взыскать <данные изъяты> – проценты за нарушение срока возврата займа. Суд находит, что данный расчёт соответствует условиям договора займа, заключённого между истцом и ответчиком, сумма процентов за нарушение срока возврата займа подсчитана истцом правильно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Представленными истцом доказательствами подтверждено наличие задолженности по заемным денежным средствам, а ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме. Таким образом, исковые требования Сулейманова Р.Р. подлежат удовлетворению, с ответчика Михеева А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска Сулейманов Р.Р. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером. В порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежат распределению между сторонами судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя истца, оплаченной истцом по квитанциям в сумме <данные изъяты>. Учитывая сложность исковых требований, работу, проведенную представителями, в том числе по сбору доказательств, суд считает, что оплата услуг представителя должна быть взыскана в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ), поэтому сумма подлежит уменьшению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сулейманова Р.Р. удовлетворить. Взыскать с Михеева А.В. в пользу Сулейманова Р.Р. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года. Копия верна /подпись/ судья Судья Пермского районного суда Гальмутдинова Г.Х.