Дело № 2-2045/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

судьи Г.Х. Гальмутдиновой,

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием представителя истцов Попова В.П., действующего по доверенности

с участием представителя ответчика адвоката Астафьева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезяковой В.А., Цаплина В.А., Беляева И.В. к Кулеву Э.В., третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Отдел службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, судебный пристав исполнитель Отинова Н.А., Аликин В.М., об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Тезякова В.А., Цаплин В.А., Беляев И.В. обратились в суд с иском к Кулеву Э.В. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истца указали, что в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми находится на исполнении сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по решению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с Кулева Э.В. взысканы денежные средства

в пользу Тезяковой В.А. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.;

в пользу Цаплина В.А. – в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.;

в пользу Беляева И.В. – в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Задолженность перед истцами у Кулева Э.В. по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., которую ответчик добровольно не погасил, требования по исполнительным листам не выполнил.

Ответчик не располагает денежными средствами, движимым имуществом, необходимым для осуществления взыскания по исполнительному производству в полном объеме, поэтому следует обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят удовлетворить иск; представитель истцов Попов В.П. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кулев Э.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика Астафьев С.В. представил в суд отчет об оценке- об определении рыночной стоимости земельных участков, с которым представитель истцов согласился в полном объеме. Астафьев С.В. с исковыми требованиями не согласился, поскольку общая стоимость земельных участков, согласно рыночной стоимости, превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству на <данные изъяты>.

Третье лицо- Отинова Н.А.- судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми признала исковые требования обоснованными и пояснила, что при работе по взысканию долга с Кулева Э.В. проверялось его имущественное и материальное положение и установлено, что денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Однако, общий долг в настоящее время уменьшился и составляет <данные изъяты>. Возражения представителя ответчика относительно превышения стоимости земельных участков на <данные изъяты>., в связи с чем нельзя обратить взыскание на это имущество, судом не должны быть приняты во внимание, так как при реализации имущества взыскивается с должника 7% с суммы долга, по которой заведено исполнительное производство, то есть из сумму <данные изъяты>. Также следует принять во внимание, что нет гарантии, что земельные участки будут проданы по стоимости, обозначенной в оценке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям частей 1,3-5 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание не денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник праве указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что по решению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Кулева Э.В.

в пользу Беляева И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ;

в пользу в пользу Тезяковой В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.;

в пользу Царлина В.А. взыскана сума неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 09.03.2011г. объединены исполнительные производства в отношении должника Кулева Э.В. в сводное исполнительное производство, взыскателями по этому производству являются Беляев И.В., Тезякова В.А., Цаплин В.А.

За Кулевым Э.В. на праве собственности зарегистрированы земельные участки по вышеуказанным адресам – разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства/ для садоводства.

В материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о денежных средствах или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу истцов.

Стоимость земельных участков по представленному ответчиком отчету об оценке составляет <данные изъяты>., общая задолженность перед истцами составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость земельных участков превышает размер задолженности на <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что стоимость земельных участков варьируется от <данные изъяты>., и поэтому исключить какой-либо участок из общей массы, не представляется возможным, а также, учитывая издержки, которые возлагаются на должника при процедуре торгов, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить.

Поскольку ст. 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ, право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то суд порядок реализации и начальную продажную стоимость земельного участка не определяет.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие Кулеву Э.В.:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Для погашения задолженности перед Тезяковой В.А., Цаплиным В.А., Беляевым И.В.

Взыскать с Кулева Э.В. в пользу Тезяковой В.А., Цаплина В.А., Беляева И.В. расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. каждому.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 декабря 2011 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Г.Х. Гальмутдинова