Дело № 2-2033/2011г.

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Мясниковой Т.В.,

с участием представителя истца Леденцова О.В.- Леденцовой А. М., действующей на основании доверенности,

ответчика Молчановой (Леденцовой) Э.О.,

представителя ответчика Лунева В.Н., действующего на основании ордера,

представителя ответчика администрации ЗАТО Звездный Швецова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденцова О.Л. к ответчикам: Молчановой (Леденцовой) Э.О., Администрации ЗАТО Звездный Пермского края, о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, признании права на приватизацию квартиры, возложении обязанности принять решение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Леденцов О.Л. обратился с иском о признании ответчика Леденцовой Э.О. выехавшей и утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании права на приватизацию указанной квартиры и возложении на Администрацию ЗАТО Звёздный принять решение о приватизации данного жилого помещения.

В обосновании данных требований истец указал, что на основании ордера от 03 января 1994 года ему как военнослужащему и его дочери Леденцовой Э.В. предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Леденцова Э.О. никогда не жила в данном жилом помещении, не пользовалась им, фактически проживала в другом жилом помещении, расположенном в городе Перми. Леденцова Э.О. не была на законных основаниях зарегистрирована в квартире, находящейся <адрес>. С 09 декабря 2008 года Леденцова Э.О. проживает со своей матерью Леденцовой О.Е. в <адрес>. Леденцова Э.О. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как выехала в другое место жительства и, следовательно, расторгла договор найма жилого помещения с момента выезда. Отсутствие регистрации места жительства Леденцовой в указанной квартире, длительное постоянное проживание ее в другом жилом помещении и в другом регионе свидетельствуют об утрате Леденцовой Э.О. права проживания в квартире, расположенной в посёлке Звёздный, добровольном выезде ответчика из данного жилого помещения. Администрация ЗАТО Звёздный не учитывает данные обстоятельства об утрате Леденцовой Э.О. права пользования жилым помещением и неправомерно отказывает ему в приватизации указанной квартиры в отсутствие судебного решения, то есть нарушает его права, установленные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Прокуратура Пермского края вносила в Администрацию ЗАТО Звёздный представления об устранении нарушения его жилищных прав, однако Администрация ЗАТО Звёздный игнорирует законные требования прокуратуры, поэтому ему рекомендовано самостоятельно обратиться в суд с иском о признании Леденцовой Э.О. утратившей право пользования жилым помещением. Он является единственным ответственным квартиросъёмщиком и нанимателем указанного жилого помещения, только его место жительства зарегистрировано в данном жилом помещении. При таких обстоятельствах он имеет безусловное и неоспоримое право на приватизацию указанной квартиры, так как Леденцова Э.О. утратила право пользования данной квартирой.

Истец Леденцов О.Л. не явился в судебное заседание в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии по приговору суда, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Леденцова А.М. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Молчанова (Леденцова) Э.О. и её представитель адвокат Лунев В.Н. не согласились с иском, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Звёздный Швецов А.М. не согласен с иском к администрации ЗАТО Звездный, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу с учетом его дочери. Договор приватизации квартиры не подписан истцом, т.е. не заключен. Считает, что администрация ЗАТО Звездный права истца на приватизацию им спорной квартиры не нарушала.

Выслушав представителя истца, ответчика его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что ордер на спорную квартиру семья Леденцовых, как семья военнослужащего, получила в 1994 году, ответчик выехала из жилого помещения в 1998 году, снята с регистрационного учета 09.12.2008года, следовательно, жилищные правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР. Эти правоотношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия ЖК РФ, вступившего в силу 01 марта 2005 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения возможно в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось в ст. 89 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, в 1992году Леденцов О.Л. подал рапорт командиру в/части с просьбой поставить его в очередь на получение 2-х комнатной квартиры в составе семьи трех человек (жены и дочери Э.). Из справки о проверке его жилищных условий следует, что Леденцов О.Л. и дочь Э. проживали в однокомнатной квартире по <адрес>. Звездный (л.д.172).

Согласно списку распределения жилой площади по дому <адрес>, утвержденному начальником Бершетского гарнизона 24.07.1993г., Леденцову О.Л. с дочерью Э. выделена 2-х комнатная квартира по <адрес> (л.д.170-171).

03 января 1994 года Леденцову О.Л. как военнослужащему и её дочери Леденцовой Э.О. выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.22).

С 1998года указанная квартира находится в муниципальной собственности ЗАТО Звездный на основании распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 23 июня 1998 года № 552-р и постановления Администрации ЗАТО посёлок Звездный от 30 декабря.1998 года № 181, что следует из регистрационного удостоверения (л.д.88).

Из свидетельства о рождении Леденцовой Э.О., ДД.ММ.ГГГГг.р. следует, что ее отцом является Леденцов О.Л., матерью Л. (л.д.165).

Леденцова Э.О. заключила брак с М. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия Молчанова, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.166).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что Леденцова Э.О. в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями Леденцовым О.Л. и Л.. проживала в спорной квартире до весны 1996года. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, поэтому доводы представителя истца, что ответчик Молчанова (Леденцова ) Э.О. никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, не состоятельны.

Из пояснений ответчика Молчановой (Леденцовой) Э.О. следует, что в 1994году она вместе с матерью и отцом вселилась в спорную квартиру, но из-за ссор родителей в 1996году она вместе с матерью переехала жить в г. Пермь. Сначала они проживали у родителей матери, затем мать с отцом в 2000году развелись. После этого мать вышла второй раз замуж, и она вместе с матерью, отчимом Д.. и сводной сестрой проживали в квартире в <адрес>. После окончания школы она поступила в университет <данные изъяты> и с 2008года переехала жить в г. Москву, но после окончания университета намерена вернуться в г. Пермь и проживать в спорной квартире ЗАТО Звездный.

Свидетель Б.. показала, что с Леденцовой Э.О. знакома с 1993года. Ее младшая дочь Я. и Э. ходили в один детский сад <адрес>, затем перешли в новый сад <адрес>, дружили между собой. Дом по <адрес> был построени в 1994году. Леденцовы и они стояли в очереди на улучшение жилищных условий. Она с семьей въехала в этот дом в квартиру <данные изъяты>, а Леденцовым дали квартиру <данные изъяты> в соседнем подъезде. До 6 летнего возраста их дети общались часто, ходили друг другу в гости, в музыкальный кружок в доме культуры п. Звездный. В последствии мать Э. Л.. стала говорить, что между ней и мужем стали плохие отношения. До 1996года Л.. с дочерью Э. проживали в спорном жилом помещении, затем из-за испорченных отношений с мужем, весной 1996года Л.. вместе с дочерью выехала из квартиры, <данные изъяты> Они уехали жить к родителям Л.. в г. Пермь. После 1996года Л. вместе с дочерью Э. в квартиру в <адрес> не вселялись, в ней не проживали. Э. училась в школе в г. Перми, а после окончания школы поступила в институт в <адрес> и уехала туда учиться. Мать ее также проживает в <адрес>. После выезда из квартиры в <адрес> Л.. вместе с дочерью, <данные изъяты> жили в <адрес>. Квартира по <адрес> в настоящее время не продана. Л.. не пыталась вселиться в квартиру в <адрес>, <данные изъяты> Затем в этой квартире жили квартиранты, поэтому в последующем Л.. вместе с дочерью Э. не могли вселиться в спорную квартиру. До 18 лет Леденцова Э.О. не вселялась в спорную квартиру, а после 18 лет уехала учиться в г. Москву, но планирует после окончания института вернуться <данные изъяты> в г. Пермь, жить в <адрес>.

Свидетель С.. показала, что знает Молчанову (Леденцову) Э.О. с рождения. Леденцов О.Л. вместе с женой Л.. получили в 1994году двухкомнатную квартиру в <адрес> и вместе с дочерью Э. вселились в эту квартиру. Леденцова Э.О. проживала в этой квартире до 1996года. Между супругами Леденцовыми произошел конфликт, начались ссоры, скандалы и в апреле-мае 1996года Леденцова О.Е. <данные изъяты> с дочерью из квартиры, <данные изъяты> переехала жить в родителям в <адрес>. Возможности вернуться в квартиру в <адрес> у Л.. вместе с дочерью Э. не было, <данные изъяты>. У Л.. не было желания оставить дочь Э. жить вместе с отцом в спорной квартире, поэтому при выезде из квартиры, она забрала дочь с собой. У Л.. в 2000 году образовалась новая семья, <данные изъяты>. Э. вышла замуж, но у нее не очень хорошие отношения с отчимом, поэтому они вынуждены снимать квартиру в <адрес>. <данные изъяты>. Сначала Л. с дочерью Э. и вторым мужем жили в квартире в <адрес>, затем они переехали в квартиру на <адрес>, чья эта квартира не знает. Э. уже более пяти лет живет в г. Москве, но сохраняет интерес к квартире в <адрес>, желает участвовать в приватизации этой квартиры.

Свидетель Б1. показала, что вместе с Молчановой (Леденцовой) Э.О. ходила с 1993года в детский сад в <адрес>, сначала в детский сад <данные изъяты>, затем в детский сад <данные изъяты>. С 1994года она вместе с родителями заехала в квартиру <адрес>. Леденцова Э.О. вместе с родителями заехали в квартиру в соседнем подъезде этого же дома. В 1996году к ним пришла Э. вместе с матерью, была расстроена, сказала, что их выгнал отец из квартиры. Э. вместе с мамой уехала жить в г.Пермь, затем переехали жить в г.Москву

Свидетель Л1.. показала, что Леденцовых знает с 1976 года, так как ее муж и муж Леденцовой А.М. двоюродные братья. Леденцова Э.О. с 1992года проживала в летний период у бабушки с дедушкой в д. <адрес>, где она проживала в остальное время, не знает. Знает, что Э. жила с 1993года в новой семье, не с отцом.

Из представленных суду документов следует, что с 11.05.2001года Леденцова Э.О. зарегистрирована в квартире по <адрес>, вместе со своей матерью Л.. проживала по этому адресу, коммунальные услуги также оплачивались по данному адресу, что подтверждается справкой ТСЖ «<данные изъяты>», справкой № 422 от 19.10.2007г. Отдела ФМС по Свердловскому району г.Перми, отметкой в паспорте Леденцовой Э.О., карточкой регистрации формы 9 (л.д.173, 174, 176).

В судебном заседании ответчик Молчанова (Леденцова) Э.О. не отрицала, что вместе с матерью Леденцовой О.Е. выехали из спорного жилого помещения в <адрес>, сначала проживали в <адрес> у родителей матери, затем жили с отчимом и сводной сестрой в квартире по <адрес>, в последствии уехали жить в Московскую область, а в настоящее время она проживает и учится в г. Москве.

Четырехкомнатная квартира по <адрес> приобретена в долевую собственность Л., Д. и Леденцовой Э.О. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № 44-1068 от 16.12.2000года. (л.д.117-119). Указанная квартира зарегистрирована в ЕГРП 16.04.2001года в долевую собственность указанных лиц, в том числе и Молчановой (Леденцовой) Э.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на 02.02.2010г. (л.д.87, 177).

Свидетель Б1. подтвердила, что по настоящее время квартира по <адрес> не продана.

На 2010год ответчик Молчанова (Леденцова) Э.О. была уже совершеннолетней, поэтому продажа ее доли в квартире могла быть только с ее согласия.

Таким образом, доводы ответчика, что после окончания института в г. Москве она хотела бы вернуться в г. Пермь, однако ей негде проживать, опровергаются материалами дела.

Согласно справки МУП ЖКХ «<данные изъяты>» Леденцова Э.О. с 30.01.1997года по 09.12.2008г. была зарегистрирована вместе с отцом Леденцовым О.Л. по адресу: <адрес>, выбыла в г.Москву (л.д.50-51). Это обстоятельство также подтверждается справкой Территориального пункта УФМС по Пермскому краю в ЗАТО Звездный (л.д.48). Снятие Леденцовой Э.О. с указанного адреса произведено в соответствие с п/п «а» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, что подтверждается сообщением УФМС по Пермскому краю (л.д.76).

Из вышеуказанных доказательств следует, что в спорной квартире Леденцова Э.О. была зарегистрирована с 1997года по 2008год, т.е уже после того, как вместе с матерью выехала из этой квартиры и более в ней не проживала. В то же время, Леденцова Э.О. с 2001года, т.е. с момента оформления квартиры в собственность, была зарегистрирована по месту фактического жительства в <адрес>. Таким образом, Леденцова Э.О. числилась зарегистрированной в один и тот же период времени по двум адресам.

Согласно справке МУП ЖКХ «<данные изъяты>» № 2429 от 30 мая 2011 года в квартире <адрес> зарегистрировано место жительства Леденцова О.Л. (л.д.24). Лицевой счет на спорную квартиру оформлен, а также начисление жилищно-коммунальных услуг также производится с учетом одного человека Леденцова О.Л., что следует из справки МУП ЖКХ «<данные изъяты>» от 30.05.2011г. № 299 (л.д.25).

В судебном заседании ответчик Молчанова (Леденцова) Э.О. показала, что после окончания школы в г. Перми поступила в институт в г. Москве, с 2008года живет в г. Москве, с 10.06.2010года она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. В этой квартире она проживала с 10.06.2010г. по 05.07.2011г., после чего переехала жить в съемную квартиру <данные изъяты> по <адрес>. В квартиру в <адрес>. она была вселена с согласия своего отчима и сводной сестры, которые являются собственниками этой квартиры, ее мама также проживает в этой квартире. До этого она была зарегистрирована в квартире в <адрес>, которая также принадлежала ее отчиму, в этой квартире она проживала с 2008года, с момента поступления в институт, затем отчим купил квартиру в г. Москве и они все вместе переехали жить в эту квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи квартиры в <адрес> на Д.. и Д1. от 08.09.2009г.; свидетельствами о государственной регистрации права от 05.10.2009г.; договором найма жилого помещения от 05.06.2011г.; копией паспорта Молчановой Э.О.; студенческим билетом; справкой УФМС России по г. Москве (л.д.115, 156,157-159, 160, 161-163, 164).

В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Воля выезжающего нанимателя и членов его семьи на расторжение договора жилищного найма может быть выражена не только путем прямого волеизъявления, но и когда воля вытекает из совершенных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).

С силу п.1.ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что соглашения о месте жительства несовершеннолетней Леденцовой Э.О. в квартире <адрес> между ее родителями Леденцовым О.Л. и Л.. достигнуто не было. Мать Леденцовой Э.О., выехав в 1996году из спорного жилого помещения, не была намерена оставлять свою дочь Э. проживать вместе с отцом в квартире в <адрес>. Отец Леденцовой Э.О. не препятствовал в выезде несовершеннолетней дочери, не настаивал на проживание с ним дочери в спорном жилом помещении.

Жилищные права несовершеннолетней на тот период времени Леденцовой Э.О. были производны от прав на жилое помещение ее матери Л.., которая определила место жительства дочери по месту своего жительства в г. Перми, приобрела ей на праве собственности долю в жилом помещении в <адрес>, в которое вселилась сама и вселила свою дочь, продолжала проживать в этой квартире по 2008год. Леденцов О.Л. не оспаривал право проживания дочери Э. по месту жительства ее матери. Несовершеннолетняя Леденцова Э.О. посещала в месте нового жительства школу, после окончания которой, продолжила обучение в г. Москве, вселилась в жилое помещение в г. Москве, принадлежащее ее отчиму и сводной сестре, зарегистрирована в квартире в г. Москве постоянно.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности…принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет… В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы

По достижении четырнадцатилетнего возраста Молчанова (Леденцова) Э.О. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, желания проживать в ней у нее не было, также как и по достижении ею совершеннолетия. Доказательств того, что в спорной квартире имеются какие-либо вещи ответчика, суду не представлено. Судом не установлено, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца или других лиц, доказательств иного суду не представлено. Не предоставлено доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг и квартплаты за спорную квартиру на протяжении всего этого периода. Доводы ответчика, что она не имеет самостоятельного заработка, поэтому не могла проживать в спорной квартире и платить за коммунальные услуги в этой квартире, не являются юридически значимым обстоятельством. Доводы ответчика, что отец был агрессивен, поэтому мать боялась вернуться в спорную квартиру на протяжении всего этого времени, не состоятельны. Судом установлено, что с 2001года Леденцов О.Л. в спорной квартире не проживал, сначала в связи с нахождением его в розыске, в дальнейшем в связи с заключением под стражу и осуждением по приговору суда, следовательно, препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой со стороны Леденцова О.Л. не было. Ответчик не отрицала, что ключей от спорной квартиры у нее не было, однако она не обращалась к родителям отца с просьбой предоставить ей ключи от квартиры, не требовала выселения с квартиры квартирантов, в связи с намерением самостоятельно проживать в спорном жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о временном выезде ответчика из спорной квартиры, по делу не усматривается, мер к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимала, интереса к пользованию данной квартирой на протяжении более десяти лет она не проявляла, только в 2011году впервые подала заявление о приватизации спорной квартиры. Доводы ответчика, что у нее в новом месте жительства в г. Москве отсутствует право пользования жилым помещение по договору социального найма или праву собственности, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Кроме того, у ответчика имеется на праве собственности 1/3 доля в квартире по <адрес>, где она проживала ранее.

Наличие регистрации как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. Факт регистрации лица по месту жительства согласно ст. ст.1,3 Закона РФ от 25.06.1993 года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Оценив в совокупности установленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений

Согласно абзацу 1 ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из сообщений ГУП «ЦТИ Пермского края», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что Леденцов О.Л. жилых помещений в собственности по договору приватизации не имеет (л.д.26, 43, 45-47).

По заявлению истца по вопросу приватизации спорного жилого помещения только на него одного и утрате право пользования жилым помещением ответчиком, неоднократно проводились проверки прокуратурой Пермского края (л.д.10-13), истцу давались ответы аппаратом полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе (л.д.14,15), правительством Пермского края (л.д.28-30), генеральной прокуратурой РФ (л.д.33).

В силу ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что 20.08.2009г. Леденцова А.М., действуя по доверенности за Леденцова О.Л., подала от его имени заявление в администрацию ЗАТО Звездный о приватизации на него одного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.52).

16.10.2009г. Леденцовой А.М. было направлено сообщение о приостановлении оформления договора безвозмездной приватизации жилого помещения в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов: справки о месте жительства Леденцова О.Л. в период с 24.11.1987г. по 19.10.1992г.; справки БТИ о неучастии в приватизации; сведения о том, что Леденцова Э.О. утратила право пользования спорным жилым помещением (л.д.68). 19.11.2009г. Леденцова А.М. представила заявление в администрацию ЗАТО Звездный о продолжении оформления договора приватизации с приложением справки БТИ и справки УФМС (л.д.69, 70,71), а также представила справку о прохождении Леденцовым О.Л. службы с 05.02.1987г. по 08.07.2000г. (л.д.72,73)..

08.01.2011г. Леденцова Э.О. оформила заявление на имя Главы администрации ЗАТО Звездный с просьбой включить ее в состав участников приватизации жилого помещения в <адрес> (л.д.84).

30.06.2011г. Леденцова Э.О. направила заявление в администрацию ЗАТО Звездный с просьбой передать ей в долевую собственность вышеуказанную квартиру (л.д.86).

Оба указанных заявлений получены администрацией ЗАТО Звездный, что не оспаривалось в судебном заседании представителем администрации ЗАТО Звездный.

07.10.2011г. Леденцову О.Л. направлено уведомление с администрации ЗАТО Звездный, согласно которого на его имя оформлен договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в долевую собственность (л.д.78).

Из проекта договора № 2067 от 05.10.2011г. следует, что Администрация ЗАТО Звездный передает в долевую собственность Леденцова О.Л. и Леденцовой Э.О. жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан главой администрации ЗАТО Звездный, со стороны Леденцова О.Л. и Леденцовой Э.О. договор не подписан (л.д.81-82).

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между сторонами, а именно Леденцовым О.Л. и администрацией ЗАТО Звездный не достигнуто соглашения по условиям договора, а именно в собственность скольких человек необходимо передать жилое помещение, договор не подписан второй стороной, он считается незаключенным.

Гражданским законодательством предусмотрена защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст.11ГК РФ).

Требование истца о признании за ним права на приватизацию указанной квартиры и возложении на Администрацию ЗАТО Звёздный принять решение о приватизации данного жилого помещения, не подлежит удовлетворению в судебном порядке, поскольку указанное требование заявлено преждевременно. Право на приватизацию жилого помещения за истцом никем не оспаривается, истец имеет на это право в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спора по этому поводу нет. Возложить обязанность на администрацию ЗАТО Звёздный принять решение о приватизации данного жилого помещения, суд также не может, поскольку Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен определенный порядок приватизации жилых помещений, и в силу ст. ст. 6 и 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления … за которыми закреплен жилищный фонд... на основании договора.

В связи с признанием ответчика Молчановой (Леденцовой) Э.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец вправе претендовать на передачу ему в собственность спорной квартиры в соответствие с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в связи с финансовым положением и отбыванием наказания в исправительной колонии по приговору суда (л.д.1).

Требования истца относятся к требованиям неимущественного характера, должны оплачиваться госпошлиной в размере 200 руб. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леденцова О.Л. удовлетворить частично.

Признать Молчанову (Леденцову) Э.О. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Молчановой (Леденцовой) Э.О. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) руб.

На решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011года.

Судья Гладких Н.В.