Дело № 2- 2494/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Шумских Н.С.,

с участием прокурора Соболева Ю.Ю.,

представителя ответчика Сынжеряну С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.Ю. к ООО «Геосервис» о восстановлении на работе, взыскании выходного пособия при увольнении, выплате компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

08.09.2011 года истец Максимова Е.Ю. обратилась в суд с иском и просит восстановить её на работе в ООО «Геосервис» в должности начальника землеустроительного отдела и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (2 недели )и выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты>.,указав, что была трудоустроена 02.02.09года с окладом <данные изъяты>., с сентября 2009года находилась в отпуске по уходу за ребенком, 28.07.2011года была уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ, расчет не был произведен при увольнении, компенсацию и выходное пособие не получено. (л.д.2)

30.09.11г истец уточнила требования и просит восстановить ее на работе на период с 01.06.2011 года по 14.09.2011 года, выплатить компенсацию за 16 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>. и выплатить выходное пособие за 2 месяца в размере <данные изъяты> руб. в связи с ликвидацией предприятия, а также восстановить ей пропущенный процессуальный срок в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении, указав, что работодатель в лице директора не уведомил ее за 2 месяца о предстоящем увольнении, 28.07.2011года вручил ей приказ об увольнении с 01.06.2011года и трудовую книжку, чем нарушил ее права (л.д.24,25).

24.10.2011 года Максимова Е.Ю. обратилась с уточненным исковым заявлением и просит восстановить её в должности начальника землеустроительного отдела ООО «Геосервис» с 01.06.2011 года по 01.09.2011 года, выплатить компенсацию за отпуск за 16 дней в размере <данные изъяты>., выходное пособие при увольнении по сокращению численности штата в связи с ликвидацией организации за 2 месяца в размере <данные изъяты>. (л.д.35).

В судебном заседании истец не участвовала, извещена о дне слушания надлежащим образом согласно почтового уведомления, письменных доказательств об уважительной причине отсутствия в суд не представила в нарушение ст.167 ГПК РФ, судом принято решение в ее отсутствие, заявление не отозвала, из ранее данных показаний, оглашенных в суде, пояснила, что в конце июля 2011 года её вызвал директор ООО «Геосервис» Сынжеряну С.И., поставил её в известность о сокращении штата, одновременно вручил приказ об увольнении по сокращению штатов и ликвидации предприятия от 01.06.2011 года и трудовую книжку с указанием увольнения по п.1 ст.81 ТК РФ, который она подписала под угрозой невыплаты пособия «задним числом»,основание увольнения не оспаривает, пояснила, что последний рабочий день был 29.09.2009года, не согласна с датой увольнения, в Центр занятости встала на учет 05.09.2011года, другие работники ООО «Геосервис»уволены по собственному желанию летом 2010 года.

Представитель ответчика Сынжеряну С.И. в судебном заседании с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, категорически не согласен с выплатой выходного пособия и расчетом средней заработной платы, пояснил, что истец знала об прекращении хозяйственной деятельности предприятия и увольнении ранее, отказывалась от назначенных встреч, 28.07.2011года вручил ей приказ и трудовую книжку, встала в ЦЗН, получает пособие, считает не обоснованным требования о взыскании выходного пособия, ушла в дородовый отпуск, проработав 7 месяцев, трудовой контракт отсутствует.

Суд, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора о возможности восстановления пропущенного месячного срока и восстановления истца на работе по день вынесения решения суда и невозможным взыскание пособия, поскольку основание о увольнения истцом не оспорено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Судом установлено, что Максимова Е.Ю. принята на должность начальника землеустроительного отдела в ООО «Геосервис» на основании приказа №01 от 02.02.2009 года. Уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа № 01 от 01.06.2011 года (л.д.3). Последний рабочий день истца – 29.09.2009 года, находилась в частично оплачиваемом отпуске до достижения ребенком Максимовым А.В. 1,5 лет до 10.05.2011года, на момент увольнения 01.06.2011года не работала. В трудовой книжке имеется запись истца об ознакомлении с данной записью 01.06.2011 года. Фактически трудовая книжка и приказ о её увольнении ей вручены 28.07.2011 года? что не отрицает и ответчик. Согласно справки от 14.09.2011года встала на учет в ЦЗН Пермского района 05.09.2011 года (л.д.12).Основания увольнения истец не оспаривает (п.1 ст.81ТК РФ ), т.е согласна с этим основанием, поскольку требований об этом не заявила в установленном порядке, оспаривает дату увольнения, приказ и трудовая книжка получены истцом 28.07.2011 года.

Суд приходит к выводу, что 1 месячный срок исковой давности необходимо исчислять с 28.07.2011 года, т.е с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, истечение срока исковой давности истекает 28.08.2011 года ( четверг ), однако с иском в суд истец обратилась 08.09.2011 года(л.д.2) Порядок увольнения истца Максимовой Е.Ю. нарушен работодателем, т.к письменных доказательств о предупреждении за 2 месяца по данному основанию увольнения по инициативе работодателя по п.1 ст.81 ТК РФ суду не представлено Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности -1 месяц.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд следует считать болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи.

Доказательств уважительной причины пропуска срока за защитой нарушенных прав суду не представлено, а именно согласно санаторно-куротной путевки № серии 188102 карты на ребенка Максимову В.В. 9 лет с продолжительностью лечения с 03 августа по 24 августа 2011года (21 день), истец должна была обратиться 28 августа 2011года, имела после увольнения возможность обращения в суд с 28 июля 2011года по 03 августа (6 дней ) и с 25 августа по 07 сентября 2011года (14 дней ), обратилась 08.09.11года, истцом не представлен суду маршрутный лист следования к месту санаторного –курортного лечения, что не позволяет суду безусловно восстановить пропущенный процессуальный срок, т.к месячный срок обращения на момент подачи иска истек 28.08.2011года. Согласно справки врача санаторно-курортная карта истцу выдана 28.07.2011г., т.е в день увольнения и получения приказа и трудовой книжки (л.д.62)

Довод истца о том, что месячный срок пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении с ребенком не нашел подтверждения.

Свидетель Г пояснила, что работала бухгалтером, по штатному расписанию было 7 сотрудников, на август 2010 года все сотрудники фирмы были уволены по собственному желанию, кроме истца, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, со слов истца знала об увольнении задним числом.

Таким образом, суду не представлены безусловные доказательства, позволяющих суду признать пропущенный срок по уважительным причинам. Возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о восстановлении на работе начальником землеустроительного отдела ООО «Геосервис» с 01 июня 2011 года по 01 сентября 2011 года, взыскании компенсации за 16 дней неоплаченного отпуска в сумме <данные изъяты> коп; взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия в сумме <данные изъяты> коп. истцу Максимовой Е.Ю. отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней

Судья : подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М.Юсупова.