Дело № 2-1863/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ф.М. Юсуповой,

с участием представителя истца Матвеевой Е.И.,

представителей ответчика Волгарева Д.А., Фроловой Е.А.,

при секретаре Шумских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «СтройПанельКомплект» к Мишталю Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных издержек и по встречному иску Мишталя Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мишталь Ю.В. на праве собственности принадлежит 2 комнатная квартира, общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9 т.1).

30.08.2011 года Мишталь Ю.В.по договору купли-продажи указанную квартира продал, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ год, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 218 т.3).

16.06.2011 года ООО «Управляющая компания «СтройПанельКомплект» обратилось в Губахинский городской суд Пермского края суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, 30.10.2007 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избран способ управления в виде управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания СтройПанельКомплект», заключен договор управления многоквартирным домом, ответчик являющийся собственником жилого помещения - 2 комнатной квартиры, общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66593, 17 руб., в связи с чем начислены пени в сумме <данные изъяты>., просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. (л.д.2-3 т.1).

18.08.2011 года определением Губахинского городского суда дело передано по подсудности в Пермский районный суд (л.д.14 т.3).

11.10.2011 года истцом уточнены исковые требования, представлен расчет пени (л.д.93-94 т.3).

11.10.2011 года Мишталь Ю.В. обратился с встречным исковым требованием и просит взыскать с ООО «УК СтройПанельКомплект» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., сумму оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., указав, что данная сумма оплачена им за период с февраля 2008 года по февраль 2010 года за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в ООО «УК СтройПанельКомплект», однако решением общего собрания собственников от 03.12.2007 года создано ТСЖ «Гамово», после создания ТСЖ к фактическому управлению многоквартирным домом не приступило, 15.01.2009 года общим собранием принято решение об изменении способа управления домом на ТСЖ «Гамово», форма управления на ООО «УК «СтройПанельКомплект» изменена 12.05.2010 года, таким образом в период с 15.01.2009 года по 12.05.2010 года общество не являлось управляющей организацией дома №19 в с.Гамово по ул.50 лет Октября, в связи с чем в указанный период не имела право получать плату за коммунальные услуги (л.д. 120 т.3).

18.10.2011 года ООО УК «СтройПанельКомплект» уменьшил исковые требования и просит взыскать с Мишталь Ю.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 21.03.2010 года по июнь 2011 года в сумме <данные изъяты>., пеню в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.173-174 т.3), транспортные расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д. 198).

Представитель истца Матвеева Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске, со встречным иском не согласна, поскольку фактически коммунальные услуги предоставляются ООО УК «СтройПанельКомплект», квитанции раскладываются по почтовым ящикам, Мишталь Ю.В. собственник <адрес> проживает в <адрес>, последний платеж произведен им в апреле 2010 года <данные изъяты>

Ответчик Мишталь Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в суде не участвовал, в письменных возражениях на иск выразил несогласие с иском, поскольку оплачивал коммунальные услуги в ТСЖ «Гамово», договор ни с одной обслуживающей компанией он не заключал, поскольку проживает не в <адрес>, а в городе Губаха, только в январе 2011 года узнал, еще об одной управляющей компании ООО УК «Строй ПанельКомплект», не согласен с приведенным расчетом истца, поскольку в выписках допущены арифметические ошибки (л.д.219-222 т.1).

Представители ответчика Волгарева Д.А., Фролова Е.А. иск не признали, пояснили, что ответчик оплачивал коммунальные услуги в ТСЖ «Гамово», так как на данный период ТСЖ «Гамово» являлось организацией управляющей домом №, а не истец, поэтому 17776 руб. истцом также незаконно приняты от ответчика в счет оплаты коммунальных услуг, данная сумма является неосновательным обогащением истца.

Представитель третьего лица ТСЖ «Гамово» Ф. в суде с иском ООО УК «СтропанельКомплект» не согласилась, поддерживает встречные требования Мишталь Ю.В.

Суд, заслушав пояснения сторон, находит исковые требования ООО УК «СтройПанельКомплект» обоснованными, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что фактически коммунальные услуги предоставлялись истцом ООО УК «СтройПанельКомплект», в данном случае ответчик не представил доказательств, что он получал данные услуги от другой организации.

Довод представителей ответчика о том, что истец неосновательно обогатился не состоятелен, поскольку правовое значение для данного дела имеет вопрос, кем фактически представлены коммунальные услуги.

Судом изучены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на данный период времени с марта 2010 года по июнь 2011 года и установлено следующее.

12 марта 2008 года архитектурно строительная инспекция Пермского муниципального района разрешила ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, первой очереди «Жилой дом в селе <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ второй очереди (л.д. 58-59, 60-61).

Протоколом № 2 от 30.10.2007 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, закреплено решение о способе управления домом в виде управления при помощи ООО УК «СтройПанельКомплект» (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «УК «СтройПанельКомплект» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 35-42).

В соответствии с договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СтройПанельКомплект» заключен договор с ООО «Аква-Сервис» на поставку воды и прием сточных вод (л.д. 129-141).

15.09.2008 года ООО «УК «СтройПанельКомплект» заключило договор с ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» на подачу тепловой энергии в горячей воде (л.д. 116-128 т.1).

12.02.2009 года ООО «УК «СтройПанельКомплект» заключило договор с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» о продаже (поставке) электрической энергии (л.д. 143-154 т.1).

Договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования заключен с ЗАО «Фирма Уралгазсервис» 29.05.2008 года (л.д.155-190).

По договору от 21.07.2009 года ООО «БВК-Промсервис» проводит техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов в жилых домах, находящихся в оперативном управлении ООО УК «СтройПанельКомплект», в том числе и жилого <адрес> (л.д.191-200 т.1).

Согласно справке от 24.12.2010 года МУП по утилизации отходов Пермского района с 01.01.2008 года оказывает услуги по вывозу ТБО для Управляющей компании Стройпанелькомплект по договору № 118-1 от 01.01.2008 года от объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

01.05.2009 года ООО «УК «СтройПанельКомплект» заключило договор с предпринимателем Семериковой И.В. по проведению санитарно-профилактических мероприятий в указанном доме (л.д. 108 - 115 том 1).

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствие со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не ставится законодателем в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом, что регламентировано Определением Верховного Суда РФ от 24.04.2007 года № 78-В06-64.

Таким образом, собственник доли жилого помещения несет обязанность по оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также оплате издержек по его содержанию и сохранению.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно истцом оказывались ответчику предусмотренные договором управления жилым домом коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, правовое значение для дела имеет, кем оказаны данные услуги.

Из письменных пояснений ответчика следует, что оплату коммунальных услуг он производил в ТСЖ «Гамово», однако судом установлено, что ТСЖ «Гамово» в период спорных правоотношений не осуществляло деятельности по оказанию коммунальных услуг жителям дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В спорный период времени ТСЖ не имело права получать оплату за жилищно-коммунальные услуги, так как фактически все жилищно-коммунальные услуги оказывались истцом.

В суде нашло подтверждение, что между ООО УК «СтройПанельКомплект» и Мишталь Ю.В. произведен перерасчет, что свидетельствует о том, что ответчику было известно кто является управляющей компанией. Сам ответчик в квартире не проживал, сдавал жилое помещение в наем, установлено, что последний раз оплата произведена в апреле 2011 года в сумме 6000 рублей без расшифровки записи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено письменных доказательств, что коммунальные услуги им получены не от ООО УК «СтройПанельКомплект». Сложившийся характер оплаты был ему известен, квитанции он получал.

Истцом представлены доказательства, что в целях исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключены договоры с различными организациями, непосредственно предоставляющие услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и др. и данные услуги оплачивались истцом, в том числе и по дому по адресу: <адрес>.

Таким образом, возражения ответчика на исковые требования, по доводам оплаты услуг в ТСЖ, судом признаются несостоятельными, поскольку само по себе решение общего собрания об определении даты, с которой ТСЖ приступает к совместному управлению недвижимым имуществом в многоквартирном доме, не свидетельствует о предоставлении услуг жильцам дома.

Сам по себе факт создания ТСЖ (в январе 2009 года) не является основанием для неоплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг управляющей компании, поскольку документация на многоквартирный дом не была передана от управляющей компании к ТСЖ, договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены управляющей компанией, управляющей компанией оплачены предоставленные услуги по договорам.

Довод ответчика о том, что он выбрал компанию, в которую хотел перечислить денежные средства и производил оплату в ТСЖ и поэтому не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги Управляющей компании, судом также не принимаются, так как противоречат действующему законодательству.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с марта 2010 года по июнь 2011 года обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме лежит на собственнике.

Судом приведен свой расчет оплаты пени, поскольку количество дней просрочки и даты указаны неверно, поэтому суммы подлежат взысканию с ответчика, который не представил письменных доказательств, что данные услуги им не получены.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; и др.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «СтройПанельКомплект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1527, 16 рублей и транспортные расходы в сумме 2000 рублей(согласно стоимости часа за легковой автомобиль по договору, доказательств об изменении стоимости не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Мишталю Ю.В. в пользу ООО «Управляющая компания «СтройПанельКомплект» задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с марта 2010 года по июнь 2011 года, пени в сумме <данные изъяты> транспортные расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. 16 коп., в остальной части требований истцу отказать.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО «УК СтройПанельКомплект» суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., госпошлины истцу Мишталю Ю.В. отказать.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011 года.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М.Юсупова