Дело № 2-2223(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца Серебрякова А.Л., ответчика Токаревой М.А., представителя ответчика Юрковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Л.А. к Токаревой М.А., Сеничкиной Л.А. о выделе в натуре земельного участка, установил: Серебряков Л.А. обратился в суд с иском к Токаревой М.А., Сеничкиной Л.А. о выделе в натуре земельного участка кадастровым номером 59:32:2190001:87 размером 666 кв.м. с установлением границ земельного участка в координатах согласно межевому плану, изготовленному ООО «Гео-Лайн» кадастровым инженером ФИО9 от 27.09.2011г., указав, что после смерти его отца Серебрякова А.Ф., умершего 24.11.1993г. осталось наследственное имущество - жилой дом с постройками и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Имущество принадлежало отцу на праве собственности. На часть наследственного имущества, а именно на жилой дом с постройками отцом было сделано завещание 10.12.1991г. по которому он завещал принадлежащий ему жилой дом с постройками Токаревой М.А., на это имущество, на имя наследника по завещанию Токаревой М.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 03.06.1994г. На другую часть наследственного имущества, которое было не завещано, наследникам по закону было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 04.06.1994г., в котором указаны три наследника по закону, он и двое ответчиков. В свидетельстве о праве на наследство по закону поименован земельный участок общей площадью 0, 2 га, находящийся по адресу: <адрес>. Ранее этот земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № 433, выданного 02.12.1992г. Фроловским с/с Пермского района Пермской области. В свидетельстве о праве на наследство по закону на земельный участок поименованы три наследника и доли этих наследников нотариусом определены равными, каждому по 1/3 доли в праве собственности на весь земельный участок. На основании этого свидетельства о праве на наследство по закону на его имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 400458 Пермским райкомземом 04.07.1994г. на земельный участок, расположенный в д. Няшино размером 666 кв.м. Ответчику Токаревой М.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 400470 от 04.07.1994г. на земельный участок размером 667 кв.м. с кадастровым номером 59:32:2190001:85, ответчику Сеничкиной Л.А. было выдано аналогичным образом свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 667 кв.м. с кадастровым номером 59:32:2190001:85 за № 400469 от 04.07.1994г. Все три участка были внесены в государственный кадастр недвижимости без установления фактического раздела и конкретных границ. В государственном кадастре недвижимости все их земельные участки отражены как самостоятельные и режим общей долевой собственности там не зафиксирован. Ему не известно при каких обстоятельствах произошел раздел площади земельного участка и почему на его имя и на имя обоих ответчиков были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки размерами 666 кв.м., 667 кв.м. и 667 кв.м., что соответствует 1/3 доли каждого в праве собственности на земельный участок общей площадью 0, 2 га. Между ним и ответчиками в досудебном порядке недостигнуто соглашение о реальном разделе общего имущества и реального выдела в натуре конкретного земельного участка в счет причитающейся доли в общем имуществе. Ответчица Сеничкина Л.А. согласилась с его вариантом раздела общего земельного участка, т.к. акт согласования границ земельного участка, который он желает выделить себе в счет причитающейся доли ею подписан. Размер земельного участка определенный в свидетельстве о праве собственности на землю № 400468 от 04.07.1994г. соответствует 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок размером 0, 2 га, который ранее принадлежал нашему отцу. Между мной и ответчиком Токаревой М.А. сложились неприязненные отношения по владению общим имуществом, она вообще оспаривала его право долевой собственности на земельный участок, который он получил в порядке наследования. В связи с этим ответчица Токарева М.А. не согласна ни на какие варианты раздела общего имущества, а именно земельного участка, на предложенный им вариант раздела земельного участка она ответила отказом. Отказалась согласовать границы его земельного участка, по предложенному плану, по согласованию границ написала возражения. В связи с этим считает, что между ним и ответчиком Токаревой М.А. не достигнуто соглашение о разделе общего имущества и выделе ему самостоятельного земельного участка с установлением границ и поэтому он вынужден в судебном порядке обратиться с требованиями о разделе общего имущества и выделении ему земельного участка соответствующего площади по свидетельству и доли от земельного участка, полученного в порядке наследования. Им проведены необходимые мероприятия по межеванию земельного участка размером 666 кв.м. Границы выделяемого земельного участка согласованы, кроме ответчицы Токаревой М.А. С учетом сложившихся неприязненных отношений с ответчицей конкретного порядка пользования общим земельным участком между ними не было, Токарева М.А. на протяжении двух десятилетий просто не пускала его на участок, самовольно пользовалась всем участком. В настоящее время ему необходимо произвести раздел земельного участка в натуре и установить границы, выделяемого земельного участка с кадастровым номером 59:32:2190001:87 размером 666 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, установленных межевым планом, изготовленным ООО «Гео-Лайн» кадастровым инженером ФИО9 от 27.09.2011г. В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Представитель истца на основании доверенности Серебряков А.Л. в суде на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что вариант раздела земельного участка, который предлагает истец, является единственно возможным вариантом раздела земельного участка при котором не будет затронут жилой дом, принадлежащий на праве собственности Токаревой М.А. Ответчик Токарева М.А. в судебном заседании с иском Серебрякова А.Л. не согласилась, пояснив, что её отец ФИО11 в 1991г. написал на неё завещание на жилой дом, который расположен на земельном участке мерою 1098 кв.м. Земельный участок, который обрабатывался отцом при жизни составлял 2000 кв.м., огород был огорожен забором, а забором было поле, которое они засаживали картофелем. Отец умер в 1993г. После смерти отца на основании завещания нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с постройками, а на следующий день нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ей, Серебрякову Л.А. и Сеничкиной Л.А. на земельный участок в равных долях, который находился при доме. Отцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 02.12.1992г. принадлежало 0, 2 га земли в д. Няшино. Считает, что нотариус ошибочно выдал свидетельства истцу и ответчику на земельный участок, т.к. в завещании было указано, что жилой дом, расположен на земельном участке мерою 1098 кв.м. Полагает, что имеет право на земельный участок площадью 1098 кв.м., поскольку пользуется участком более 20 лет, Сеничкина Л.А. года два садила картофель на участке, а Серебряков Л.А. земельным участком никогда не пользовался. Вариант, который предлагает истец её не устраивает, поскольку в той части, где истец планирует выделить себе земельный участок, у неё находится сад, кусты, летняя кухня. Ответчик Сеничкина Л.А. в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебном заседании от 06.12.2011г. поясняла, что с требованиями не согласна, считает, что Токаревой М.А. нужно оставить сад, при разделе её любой участок устроит. По наследству земельный участок был оформлен у нотариуса. Истец не пользовался и не мог пользоваться участком, т.к. является инвалидом 1 группы с детства. Она иногда садила картофель за забором (л.д. 77-78). Представители третьих лиц Администрации Фроловского с/п, Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением. Выслушав представителя истца Серебрякова А.Л., ответчика Токареву М.А., представителя ответчика Юркову Е.Ф., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 03.06.1994г. нотариус на основании завещания, удостоверенного 10.12.1991г., выдал наследнику указанного в завещании имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ - Токаревой М.А. свидетельство на наследственное имущество, состоит из жилого дома б/н, находящемся в д. <адрес> Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1098, 0 кв.м. и имеет полезную площадь 27, 4 кв.м. из них жилой 16, 0 кв.м. На указанном земельном участке расположен: холодный пристрой, веранда, навес, хозяйственная постройка, хозяйственная постройка, навес, баня, предбанник, изгородь. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании Регистрационного удостоверения выд. БТИ Пермского района от 11.05.1994г. № 101 и справки этого же БТИ от 11.05.1994г. № 1268 ( л.д. 66). Свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2009г. подтверждает право собственности Токаревой М.А. на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 36, 9 кв.м., лит. А, по адресу: <адрес> (л.д. 69). Из свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.1994г. следует, что наследниками имущества гражданина ФИО11, умершего 24.11.1993г., являются в равных долях: сын Серебряков Л.А., дочь Сеничкина Л.А. и дочь Токарева М.А., наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, находящегося в д. <адрес>, размером 0, 2 га, принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного <адрес> 02.12.1992г. за № 433 (л.д. 5). 04.07.1994г. Пермским райкомземом Серебрякову Л.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 666 кв.м. для личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, Токаревой М.А. – на земельный участок площадью 667 кв.м., Сеничкиной Л.А. – на земельный участок 667 кв.м. (л.д. 6-9). Кадастровые выписки на земельные участки подтверждают, что земельный участок Токаревой М.А. площадью 667 кв.м. в <адрес> имеет кадастровый 59:32:2190001685, земельный участок Серебрякова Л.А. площадью 666 кв.м.- имеет кадастровый номер 59:32:2190001:87, земельный участок Сеничкиной Л.А. площадью 667 кв.м. – имеет кадастровый номер 59:32:2190001:86 (л.д. 10-12). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Пункт 2 статьи 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В соответствии пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Судом установлено, что после получения свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на земельный участок истцом и ответчиками, а также после выдачи им свидетельств о праве собственности с указанием конкретной площади земельных участков, раздел земельного участка площадью 20 га в натуре между собственниками произведен не был, спорным участком продолжала пользоваться ответчица Токарева М.А. Из плана границ земельного участка (съемка – сентябрь 2009г.), представленного представителем ответчика Токаревой М.А. - Юрковой Е.В., видно, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2071 кв.м. Серебряковым Л.А. в ООО «Гео-Лайн» 27.09.2011г. подготовлен межевой план об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:32:2190001:87, расположенного: <адрес>, площадь земельного участка составила 666 кв.м., границы участка согласованы Главой Администрации Фроловского с/п, Сеничкиной Л.А. по предлагаемому варианту раздела земельного участка, земельный участок Серебрякова Л.А. расположен между <адрес>, вдоль земельных участков Токаревой М.А. и Сеничкиной Л.А. (л.д. 15-18). Доводы ответчика Токаревой М.А. о том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1098 кв.м., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что по наследству Токаревой М.А. перешел жилой дом, который расположен на земельном участком мерою 1098 кв.м., в последующем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на основании которого истцу и ответчикам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки с указанием площади участка у Токаревой М.А. 667 кв.м., Сеничкиной 667 кв.м. и Серебрякова Л.А. 666 кв.м. При таких обстоятельствах ответчиком Токаревой М.А. не было представлено суду доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок площадью 1098 кв.м. Из схемы раздела земельного участка, представленного Токаревой М.А. видно, что по предлагаемому ею варианту раздела граница её земельного участка будет проходит внутри нежилого строения расположенного при её жилом доме, что не допустимо. В силу пунктов 3 и 4 статьи 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. При установлении границ земельного участка Серебрякова Л.А. по предложенному им варианту, жилой дом и нежилые строения при доме Токаревой М.А. затрагиваться не будут, имеется расстояние от границ земельных участков для обслуживания жилого дома. То обстоятельство, что при разделе земельного участка по варианту, предложенному Серебряковым Л.А. на его земельном участке остается летняя кухня, право собственности на которую не зарегистрировано, плодовые деревья и кустарники, принадлежащие Токаревой М.А., не могут являться основаниями для отказа в установлении границ земельного участка Серебрякова Л.А. по предложенному им варианту, поскольку иным способом, данный участок разделить невозможно, за Токаревой М.А. остается право на предъявление требований к Серебрякову Л.А. о выплате ей компенсации за деревья, кустарники, летную кухню. С учетом изложенного, исковые требования Серебрякова Л.А. о выделе в натуре земельного участка площадью 666 кв.м. с установлением границ земельного участка в координатах согласно межевому плану, изготовленному ООО «Гео-Лайн» кадастровым инженером ФИО9 27.09.2011г. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Серебрякова Л.А. удовлетворить. Произвести раздел земельного участка общей площадью 2071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив Серебрякову Л.А. в натуре земельный участок с кадастровым номером 59:32:2190001:87 размером 666 кв.м. с установлением границ земельного участка в координатах согласно межевому плану, изготовленному ООО «Гео-Лайн» кадастровым инженером ФИО9 от 27.09.2011г. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных