о прекращении производства по делу

15 декабря 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием представителя истца Колчановой Н.Н.

представителя ответчика Администрации Пермского муниципального района- Шипиловских Д.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехханошина М.Л. к администрации Пермского муниципального района, администрации муниципального образования «Юговское сельское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку- здание склада,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мехоношин М.Л. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости- кирпичное здание склада (лит.А) площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником здания магазина пекарни и расположенного под ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Здание магазина было им приобретено на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Рядом со зданием магазина находилось недостроенное продавцом подсобное помещение-склад без документов. Он достроил это здание, представляющее собой в настоящее время кирпичный склад площадью <данные изъяты> кв.м.(лит.А). Право собственности оформить не представляется возможным, так как отсутствует разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Представитель истца- Колчанова Н.Н., просит признать иск, как обоснованный и законный, просит обратить внимание на то, что истец приобрел объект у физического лица, как физическое лицо, что подтверждается договором купли продажи и свидетельством о праве собственности; возвел склад на свои средства и на средства своей семьи; то обстоятельство, что здание склада находится на земельном участке, который не закреплен за Мехоношиным М.Л. не является основанием для отказа в иске, поскольку постановлением главы Юговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на сформирование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Доверитель неоднократно обращался в Администрацию Пермского муниципального района о выкупе этого земельного участка, но получал устные отказы. Согласно заключения проектной организации, имеющей соответствующую лицензию, о соблюдении требований к обеспечению механической безопасности здания склада, эти требования соблюдены.

Представитель ответчика-Администрации Пермского муниципального района- Шипиловских Д.Б. просит отказать в удовлетворении иска, поскольку дело подведомственно арбитражному суду, так как истец является индивидуальным предпринимателем, а склад используется им для осуществления предпринимательской деятельности. По существу иск также не обоснован, так как на лицо самовольная постройка, не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта; земельный участок не отведен в надлежащем порядке для возведения объекта и не находится в собственности у истца.

Ответчик- Администрация муниципального образования «Юговское сельское поселение», извещен надлежащим образом, представителя не направил, мнение по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что истец Мехоношин М.Л. является индивидуальным предпринимателем, им заявлены требования о признании права собственности в отношении объекта недвижимости, здания склада; то обстоятельство, что объект был куплено им, как физическим лицом, и поэтому спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом, является несостоятельным.

Критерием подведомственности является характер спорного правоотношения и содержание спора- экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью; субъективный состав сторон. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности. В данном случае истец на момент предъявления иска зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, который используется в предпринимательской, то есть, экономической деятельности.

Таким образом, с учетом субъективного состава спорных правоотношений, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 22, 220, 221, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Механошина М.Л. к администрации Пермского муниципального района, администрации муниципального образования «Юговское сельское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку- здание склада, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Г.Х. Гальмутдинова