Дело № 2-2324/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Леготкиной В.А., с участием представителя истца Каракулова В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Пермь» к Туктарев П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «Миллениум-Пермь» обратилось в суд с иском к Туктарев П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Туктарев П.А. был принят на работу в ООО «Миллениум-Пермь» на должность торгового представителя. С ним был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. В должностные обязанности Туктарева П.А. входило: заключение договоров с клиентами, прием заявок на продукцию, получение денежных средств от клиентов, с последующей сдачей в кассу ООО «Миллениум-Пермь». При получении денежных средств от клиентов Туктарев П.А. оставлял клиенту накладную с подписью о получении денежных средств. ИП Лекомцев С.Е. <адрес> являлся клиентом Туктарева П.А. ДД.ММ.ГГГГ Туктарев П.А. поставил в адрес Лекомцева С.Е. продукцию на общую сумму <данные изъяты>. Лекомцев С.Е. рассчитался за поставленную продукцию передав денежные средства Туктареву П.А. В кассу ООО «Миллениум-Пермь» Туктарев П.А. денежные средства не сдал, тем самым причинил существенный, материальный ущерб работодателю. Указанные обстоятельства Туктарев П.А. не отрицает, написал обязательство по погашению недостачи. Просит взыскать с Туктарев П.А. в пользу ООО «Миллениум-Пермь» <данные изъяты>. Представитель истца Каракулов В.А. в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске. Ответчик Туктарев П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явился, доказательства уважительности причины не явки суду не представил. В ходе предварительного судебного заседания Туктарев П.А. исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства от Лекомцева получал. Все денежные средства сдавал в кассу предприятия, без получения подтверждающих документов. Обязательство о возврате денежных средств писал по просьбе юриста предприятия. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № Туктарев П.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Миллениум-Пермь» на должность торгового представителя и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 6, 8-10, 13-16, 20). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миллениум-Пермь» и Туктаревым П.А. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 11). В соответствии с представленной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Туктарев П.А. получил от ООО «Миллениум-Пермь» товар 22 наименований на сумму <данные изъяты> Объяснением Туктарева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он отгрузил Лекомцеву С.Е. в городе Губаха на сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства получил. В кассу ООО «Миллениум-Пермь» не сдал в связи с материальными затруднениями в семье. Намеревался вернуть позднее. Обязался возместить долг до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Туктарев П.А. обязался возместить ООО «Миллениум-Пермь» недостачу образовавшуюся во время работы в качестве торгового представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и денежные средства полученный у ИП Лекомцева в сумме <данные изъяты> Согласно акту сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Миллениум-Пермь» составляет <данные изъяты>. Имеется отметка о том, что «Долга за ИП Лекомцев нет, т.к. оплата за товар производилась по факту получения товара в день получения» (л.д. 18). <данные изъяты> В соответствии со справкой ООО «Миллениум-Пермь» Туктарев П.А. работая в компании являясь материально ответственным лицом, причинил ущерб компании в размере <данные изъяты> Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба. В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно частям 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Из статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 85 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны, в том числе работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Как следует из материалов дела Туктарев П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у истца в должности торгового представителя, с должностными обязанностями в том числе совершения сделки купли-продажи для предприятия, организации исполнения обязанностей по заключенным договорам. Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Туктарев П.А. несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине организации. ДД.ММ.ГГГГ работодателем с Туктаревым П.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, договор ответчиком подписан. В соответствии с условиями данного договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязанности бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций имуществу; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, а также участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества. Также из материалов дела усматривается, что в результате заключения договора купли-продажи товаров Туктарев П.А. поставил ИП Лекомцеву С.Е. товар на сумму <данные изъяты> рублей, получив за товар указанную денежную сумму. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Ответчиком Туктаревым П.А. не представлены доказательства сдачи в кассу предприятия денежной суммы в размере <данные изъяты>, в связи с реализацией товара ИП Лекомцеву С.Е.. В ходе судебного разбирательства работодателем доказаны обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, по правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличия у работника недостачи денежных средств за реализованный товар. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик Туктарев П.А. не представил. Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика от полной материальной ответственности. Поскольку Туктарев П.А., работавший в должности торгового представителя, являлся материально-ответственным лицом, соответственно, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в полном размере. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание положение указанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Пермь» к Туктарев П.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Пермь» к Туктарев П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить. Взыскать с Туктарев П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Пермь» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> Взыскать с Туктарев П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Пермь» сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Т.Н. Коцур