Дело № 2-1932/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Ф.М.Юсуповой, с участием истца Жулановой И.И., представителя истца по доверенности Бычина Д.Н., представителей ответчиков по доверенности Шатунова Р.В. И Серяковой Е.Ю., представителей третьих лиц Костарева Р.В. и Третьяковой Е.В., при секретаре Шумских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулановой В.И., Жулановой И.И. к Шестаковой Н.Н., Рабаданову Ш.Х., СНТ «Восход», администрации МО «Сылвенское сельское поселение», ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ООО «Азимут», ИП Третьяковой Е.В., Пермскому отделу Управления Росреестра о признании недействительным акта о согласовании, об установлении границ между земельными участками, признании кадастровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Шестаковой Н.Н. о признании акта установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об установлении смежной границы согласно чертежа границ, выполненного ими в 1998 году при межевании участка № при вступлении в наследство, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок № кадастровый номер № в <адрес>, смежный участок с кадастровым номером № № принадлежит Шестаковой Н.Н., при проведении межевых работ ответчиком в 2008 году между ними возник спор по границам, в адрес ООО «Азимут» ими направлены письменные возражения, после чего работы по межеванию прекратились, однако в июне 2010 года им стало известно о том, что спорная граница утверждена по результатам межевания 2008 года, сведения включены в ГКН, на новой схеме отрезок по точкам 15-16-17-18-1 является прямой линией, а на схеме границ изготовленной при согласовании границ участка №» в 2008 году указанная граница 14-15-16-24-1 является вогнутой, в акте согласования границ со смежниками отсутствуют их подписи, что свидетельствует о наличии спора, в добровольном порядке ответчик отказывается привести сведения о границах по их фактическому использованию. 09.09.2011 года истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились с дополнительным исковым заявлением и просят признать кадастровой ошибкой включение в кадастр сведений о границах участка № <адрес>, проходящей по линии между точками 1,15 на утвержденном плане границ от 10.10.2008 года, установить смежную границу между участками 1 и 2 по линии точек 1-17-16-15 согласно схемы границ выполненной от 10.10.2008 года (л.д.16). 13.10.2011 года истцы требования уточнили и просят признать кадастровой ошибкой включение в кадастр сведений о границе участка № <адрес>» проходящей по точкам 1-18-17-16-15-14-13 на утвержденной схеме границ от 10.10.2008 года, являющейся приложением к акту согласования границ, установить смежную границу между участками 1 и 2 по линии точек н4-н5-н6-н7-н8-н9-638-н10 согласно плана границ земельного участка выполненного 21.09.2011 года ИП Третьяковой Е.В. (л.д. 48). От требования в части установления смежной границы между участками №1, 2 по точкам н5 - н15, н-16 согласно плана схемы от 21.09.2011 года истцы отказались, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец Жуланова И.И. на иске настаивала, пояснила, что участок по<адрес> принадлежал отцу, после его смерти они с сестрой приняли наследство, при оформлении наследства их земельный участок обмерен геодезистом, размер участка составил <данные изъяты>.м., ответ на свои письменные возражения из межевой компании не получили, не извещались о выезде, спорная часть смежной границы была вогнутой, ранее участок Шестаковой принадлежал её отцу Гуляеву, претензий по границам участка не было, ими установлен забор вглубь на 1м своего участка, 10.10.2008 года при проведении межевания ООО «Азимут» подав письменные возражения, им пояснили, что будет проводится, повторное межевание, извещение так и не получили, по обмеру спорной границы она проведена по прямой линии, хотя таковой никогда не была, со слов Костарева Р.В. знали, что будет публикация в газете «Звезда», покупали ее, однако заметки в 2008году не было. Истец Жуланова В.И. направила заявление о рассмотрении иска без нее, на иске настаивает. Представитель истца Бычин Д.Н.в судебном заседании на иске настаивал, просит учесть, что обмер, произведенный ООО «Азимут», не соответствует фактическим границам. Ответчики Шестакова Н.Н., Рабаданов Ш.Х. в суде не участвовали, о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчик Шестакова направила заявление, иском не согласна, не считает себя надлежащим ответчиком. Представители ответчиков по доверенности Шатунов Р.В., Серякова Е.Ю. иск не признали, пояснили, что обмер проведен надлежащим образом, в документах БТИ спорная граница значится прямой Третье лицо администрация МО «Сылвенское сельское поселение» направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации возражений по иску нет. Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю направила заявление о рассмотрении дела без их участия, направили письменное мнение по иску. Представитель ИП Третьякова Е.В. пояснила, что имеется наложение участка № на участок № на 14 кв.м., а также захват участка истцов на 8 кв.м.по результатам межевания, спорная граница замерена по фактически существующему забору и спорные точки находятся не по прямой линии, а линия вогнутая. Суд, заслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению в части признания недействительным акта установления и согласования границ от 10.10.2008года, поскольку находит, что истцы были не надлежащим образом извещены ООО «Азимут», достоверно зная об этом 15.12.08 года по телефону, повторного обмера не организовали, надлежащим образом не известили, ссылка на публикацию в районной газете «Нива» является не надлежащим извещением, поскольку истца проживают в городе Перми, данная газета не относится к СМИ, утвержденной указом губернатора, о публикации смежных границ, ответ на письменные возражения Шестакова Н.Н. не направляла, спор не разрешен с октября 2008года, однако именно данные результаты обмера стали основанием внесения в ГКН, а в последующем участок Шестаковой Н.Н. продан с увеличением участка на 10 кв.м. ( в 2008году был равен <данные изъяты> кв.м). В удовлетворении в остальной части иска суд приходит к выводу о необоснованности требований и поэтому необходимо отказать в иске. Из свидетельства о праве собственности на землю, выданному 23.12.1998 года следует, что площадь земельного участка № равна <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Жулановой В.И., Жулановой И.И. (л.д.17). По результатам обмера участка № площадь его была равна <данные изъяты> кв.м., что подтвердил геодезист Костарев Р.В. Решением мирового судьи судебного участка №146 Пермского района от 02.06.2009 года, вступившим в законную силу 16.06.2009 года, за Шестаковой Н.Н. признано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, № площадью <данные изъяты>м. Однако в межевом деле, оформленном ООО «Азимут» в 2008году в акте о согласовании границ отсутствуют подписи истцов, Жулановы к участию в данном гражданском деле не привлечены и узнали об этом решении при рассмотрении настоящего дела, иного межевого дела не имеется у ответчика Шестаковой Н.Н.. По сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю 23.06.2009 года Шестакова Н.А. обратилась в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с приложением документов: решение мирового судьи судебного участка №146 от 02.06.2009 года, свидетельство на право собственности на землю, описание земельных участков, доверенность, в связи с чем орган кадастрового учета принял решение об учете изменений объекта недвижимости от 05.08.2009 года №16628 (л.д.60-64). Следовательно, спор по данной границе с 2008 года не был разрешен в установленном порядке, наличествует спор по этой границе и в настоящее время, поэтому полагать, что данное является кадастровой ошибкой, истцы добросовестно заблуждаются, спор подлежит разрешению иным способом. Суду не представлены безусловных доказательств о том, что имеется кадастровая ошибка, которая бы устранила нарушенные права истцов. 15.03.2010 года Шестаковой Н.Н. земельный участок №, площадью <данные изъяты>.м. кадастровый номер №, находящийся в <адрес> <адрес> продан по договору купли-продажи Рабаданову Ш.Х. (л.д.57-59). По заключению кадастрового инженера Третьяковой Е.В. от 21.09.2011 года установлено, что границы земельного участка № принадлежащего в настоящее время Рабаданову Ш.Х., пересекают границы земельного участка №, принадлежащего истцам, имеется наложение 14,0 кв.м., поэтому межевой план не может быть сформирован, имеется необходимость перепревязки земельного участка № и составление нового межевого плана (д.д. 40). Судом установлено, что в 2008 году проводилось межевание соседнего земельного участка № принадлежащего Шестаковой Н.Н. его площадь составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.87). В адрес геодезической организации ООО «Азимут» истцы направили письменные возражения относительно проведенного межевания (л.д.19). Однако, несмотря на поступившие в адрес ООО «Азимут» возражения от смежных землепользователей границы участка были установлены без согласования с ними, что суд находит незаконным, т.к права истцов нарушены при согласовании. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Для составления межевого плана необходимо провести межевание, которое определяется в соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. как работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Осуществляют межевание так называемые кадастровые инженеры. В силу п.11"Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель. 12. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. 14. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: 14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. 14.2. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. 14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 14.4. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. В силу ст. 39, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости") 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. (часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) 2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ) 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 10. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются. (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) 11. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). 12. При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости). (часть двенадцатая введена Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ) В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) 4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. 5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Акт установления и согласования границ земельного участка № принадлежащий Шестаковой Н.Н. площадью <данные изъяты>.м. в <адрес>» <адрес> от 10.10.2008 года не содержит подпись смежных землепользователей Жулановых (л.д.10). Иных сведений о надлежащем извещении истцов о проведении межевания ответчиками суду не представлено. Извещение, направленное в адрес Жулановых, возвращено в адрес ООО «Азимут»по почтовому штемпелю 19.12.2008 года, о выезде на 15.12.08года они не были извещены (л.д.68-69). Объявление о проведении 13.03.2009 года собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка №, принадлежащего Шестаковой Н.Н. размещено в районной газете «Нива» 12.02.2009 года, однако данная газета не является общедоступной, поскольку надлежащей публикацией в отношении объектов недвижимости считается публикация в газетах «Звезда « и «Недвижимость « по Пермскому краю (л.д.86). Не представлено письменного доказательства Шестаковой Н.Н. : за счет чего произошло увеличение площади ее земельного участка на 10 кв.м.после межевания 10.10.08года, т.к. иного межевого дела у ответчика не имелось, из ответа ФБУ»Земельная кадастровая палата» это свидетельствует. По заключению специалиста Клюкиной А.В., имеющей сертификат кадастрового инженера, следует, что площадь земельного участка № увеличилась в основном за счет земель Сылвенского сельского поселения, также частично за счет примыкающих участков с ЮВ и ЮЗ сторон. Однако данное заключение вызывает сомнение у суда, поскольку документов ответчиками не представлено, о наличии прямой спорной границы также вызывает сомнение у суда. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным акт согласования границ земельного участка Шестаковой Н.Н. размером <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: № <адрес> <адрес> сельское поселение целевое назначение для садоводства, проведенного ООО «Азимут» от 10.10.2008 года. В удовлетворении требований об установлении границ между участками №, <адрес>» по линии точек 2,3,4,5 согласно схемы 1998 года о признании кадастровой ошибки включение в кадастр сведений о границе по точкам 1-18-17-16-15-14-13 схемы границ от 10.10.08 года; установлении смежной границы между участками№ и № по линии точек н-4, н5, н6,н7,н8, н9, 638, н10, точек н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14н15-н16 согласно схемы, выполненного ИП Третьяковой Е.В. от 21.09.2011 года, в том числе к ответчику Рабаданову Ш.Х. истцам Жулановой В.И., Жулановой И.И. отказать. Принять заявленный отказ Жулановой В.И. и И.И. от иска в части установления смежной границы между участками №, 2 по точкам н5 - н15, н -16 согласно плана схемы от 21.09.2011 года. Взыскать с ООО «Азимут» и Шестаковой Н.Н. в пользу Жулановой В.И. и Жулановой И.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., по 100 (сто) руб. с каждого. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд со дня изготовления мотивированного решения в 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 года. Судья : подпись. Копия верна Судья: Ф.М.Юсупова
Представитель ООО «Азимут» Костарев Р.В.пояснил, что почтовый конверт об извещении Жулановых возвращен был обратно, обмер был назначен на 15.12.20008года, письменный ответ не направлен, считает достаточной публикацию в газете «Нива».