Дело № 2- 2012/2011

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием истца Аникина П.И., представителя ответчика ТСЖ «Эффект» Пермякова Г.А., ответчиков Чудиновой Г.В., Ельсукова Е.Ф., Башкирцевой Л.А., Власовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина П.И. к Товариществу собственников жилья «Эффект», собственникам квартир дома № по ул. <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО11, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО12, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО13, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО14, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО15, ФИО16, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО17, ФИО18, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО19, ФИО20, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО154 Яне ФИО139, ФИО21, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, Алиевой ФИО22, ФИО117, ФИО118,

об обязании общего собрания членов ТСЖ «Эффект» принять обязательное решение о ликвидации товарищества собственников жилья, признать результаты голосования на общем собрании собственников жилых помещений дома №№ по ул. <адрес> недействительными, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов № и №, расположенных по ул. <адрес> было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Эффект», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Эффект» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ по Пермскому району Пермского края. В настоящее время ТСЖ «Эффект» под непосредственным руководством правления и его председателя ФИО155 систематически нарушает требования положений ЖК РФ, ГК РФ, трудового законодательства и охраны труда, постановлений правительства РФ в сфере оказания коммунальных услуг и предоставления услуг по капитальному, текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества.

В дополнительном исковом заявлении истец указывает, что он является самым крупным собственником жилых и нежилых помещений в доме №№ по ул. <адрес> имеет в собственности квартиру обще площадью 51,4 кв.м. и нежилое помещение магазина общей площадью 118,9 кв.м., что составляет 5% в общедомовой собственности, которая равняется пяти голосам при принятии решений на общих собраниях. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома №№ по <адрес>. На указанном собрании не был оглашен список членов ТСЖ «Эффект», обладающих более 50% площадей от общей площади жилых помещений принадлежащих на праве собственности жильцам указанного дома, что является грубым нарушением принятия решения по вопросу выбора председателя правления ТСЖ и постоянное действующего органа – правления ТСЖ. На указанном общем собрании был избран председателем правления ФИО142, который не является собственником жилого помещения данного жилого дома, чем нарушается ЖК РФ, где четко указано, что только собственник жилого помещения может быть председателем правления.

Просит суд вынести решение об обязании общего собрания членов ТСЖ «Эффект» принять обязательное решение о ликвидации товарищества собственников жилья, признать результаты голосования на общем собрании собственников жилых помещений дома №№ по <адрес> недействительными, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать,

Истец на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, пояснил что, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не указано каким количеством голосов обладают собственники жилья. Не определено наличие кворума собрания. Не имеется списка членов ТСЖ. Число членов ТСЖ должно превышать 50% голосов общего числа, если нет, то обще собрание обязано принять решение о ликвидации ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «Эффект» Пермяков Г.А. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Пояснил, что уже подали документы на перерегистрацию ТСЖ, составлен реестр собственников, реестр членов ТСЖ, ТСЖ функционирует как положено. Имеется штат ТСЖ. Правление ТСЖ собирается 2 раза в месяц, ведутся протоколы заседаний правления. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ считает законным. Ранее было предложено Аникиным П.И. ликвидировать ТСЖ, но было проведено анкетирование и по результатам которого видно, что все собственники дома №№ выразили мнение за сохранение ТСЖ, что и было зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ выбран председателем ТСЖ «Эффект» ФИО142, выбрана ревизионная комиссия и т.д.. Действительно был выбран председателем ТСЖ ФИО142, который не является членом ТСЖ и не является собственником квартиры дома №, но данная ошибка была устранена. Собранием заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ его избрали большинством голосов исполняющим обязанности председателя ТСЖ.

Ответчик Чудинова Г.В. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что она является председателем правления. Было много нарушений со стороны бывшего председателя ТСЖ Костарева. С ликвидацией ТСЖ не согласны большинство жильцов дома. Считает, что собрание состоялось, кворум был, протокол велся правильно.

Ответчик Ельсуков Ю.Г. с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик Башкирцева Л.А. с иском не согласна, истец сам хотел быть управляющим ТСЖ в которое входили бы несколько домов, но у него это не получилось. Все собственники дома №5 по <адрес> хотят, чтобы у них осталось ТСЖ. На собрании присутствовало 75 собственников дома, т.е. большинство, поэтому считает, что собрание состоялось.

Ответчик Власова Л.А. не согласна с исковыми требованиями, пояснила, что она вела протокол собрания, который теперь оспаривается, всех присутствующих она отмечала в списке, где они расписывались. Присутствовало большинство собственников, поэтому считает, что кворум был.

Представитель ответчика ТСЖ «Эффект» Костарев Н.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчики ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО157 ФИО138, ФИО30, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО12, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО13, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО14, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО15, ФИО16, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО17, ФИО18, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО19, ФИО20, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, Алиева ФИО22, ФИО117, ФИО118 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ИФНС по Пермскому району Пермского края в судебное заседание представителя не направило, своего мнения не выразило, надлежащее извещено.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец является собственником 3-комнтаной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Также он является собственником помещения 1-11, общей площадью 118,9 кв.м. на 1м этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Пермяков Г.А. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что следует из информации представленной органами ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45 т.2).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, был решен вопрос о выходе из ТСЖ «Эффект» домов № и № по <адрес>, решен вопрос о сохранении ТСЖ в доме №№ по ул. <адрес> избран председателем ТСЖ Герасимов И.В. Кворум при проведении собрания имелся, присутствовало 75 человек (л.д. 21-22).

В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя правления указан Пермяков Г.П. (л.д. 70-72).

Протоколом № заседания правления ТСЖ «Эффект» от ДД.ММ.ГГГГ было решено доработать устав ТСЖ в связи с внесенными в него изменениями (л.д. 22-23 т.2).

Выписка из протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает избрание Пермякова Г.А. временно исполняющим обязанности председателя правления ТСЖ «Эффект» (л.д. 23-24 т.2).

В соответствии со списком собственников дома №№ по <адрес>, от октября 2011 года, следует, что собственники <адрес> прекратили членство в ТСЖ «Эффект» в связи с изменением формы управления домом (л.д. 28-29 т.2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр собственников ТСЖ «Эффект» в количестве 116 человек.

ДД.ММ.ГГГГ была принята новая редакция Устава ТСЖ «Эффект», что следует из протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждается сдача документов: протокола и устава в новой редакции на регистрацию в ИФНС по Пермскому району Пермского края.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям. Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с изложенным, требование истца Аникина П.И. об обязании общего собрания членов ТСЖ «Эффект» принять обязательное решение о ликвидации товарищества собственников жилья не подлежит удовлетворению, поскольку Аникин П.И. является лицом, не имеющим право на предъявление данного требования.

Требование истца признать результаты голосования на общем собрании собственников жилых помещений дома №№ по <адрес> недействительными, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать, так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, в данном случае решение отчетно-выборного собрания собственников жилья, членов ТСЖ «Эффект» дома №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде протокола №, в случае если такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, если собственник (член ТСЖ) не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, и если решение нарушило его права и законные интересы.

По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. В данном случае, основания для признания решения отчетно-выборного собрания собственников жилья, членов ТСЖ «Эффект» дома №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде протокола № недействительным отсутствуют. Истец был уведомлен о проведении общего собрания, что следует из представленного объявления о проведении собрания (л.д.20), из дополнительного искового заявления следует, что истец присутствовал на собрании.

При таких обстоятельствах, права истца на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме нарушены не были.

Согласно ст. 145,146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч.2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение в устав товарищества, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, избрание правления и ревизионной комиссии товарищества, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, определение направления использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана, рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, другие вопросы предусмотренные настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и п. 8.7. устава товарищества (л.д.9). Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Из реестра собственников жилья ТСЖ «Эффект» на ДД.ММ.ГГГГ видно, что из 116 собственников жилья 6 человек не являются членами ТСЖ «Эффект» (л.д. 46-53 т.2). Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствовало 75 человек от общего количества собственников жилья, т.е. две третьи от списочного состава (л.д.21). При таких обстоятельствах следует, что собрание следует считать правомочным. Необходимый кворум для принятия решений при проведении собрания имелся, порядок проведения нарушен не был. Кроме того, участие истца в голосовании с учетом его доли, не повлияло бы на результаты голосования общего собрания.

В силу ст. 13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении положениям ст. 56 и 57 ГПК РФ требование истца признать результаты голосования на общем собрании собственников жилых помещений дома №№ по <адрес> недействительными, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. Ссылка истца на то, что председателем правления был избран ФИО145, не являющийся собственников помещений, нашла свое подтверждение в судебном заседании, однако данное нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие существенных нарушений при проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. <адрес>, №

В то же время, констатируя несогласие с принятым решением по мотивам, основанным на предположении возможного нарушения прав в процессе деятельности управления домом председателем, правлением ТСЖ «Эффект», истец не обосновал и не доказал какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований. Как было указано выше, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений в многоквартирном доме) с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких - либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений этого собрания недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом отсутствуют.

Суд установил, что необходимый кворум на общем собрании имелся. Участие истца в голосовании с учетом размера его доли голосов, на общие результаты голосования повлиять не могло. Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение этих доводов, о реальном нарушении его прав принятыми на собрании решениями, не приводит.

При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого и нежилого помещения по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аникина П.И. к Товариществу собственников жилья «Эффект», собственникам квартир дома № № по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО11, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО12, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО13, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО14, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО15, ФИО16, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО17, ФИО18, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО19, ФИО20, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО154 Яне ФИО139, ФИО21, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО156 ФИО22, ФИО117, ФИО118,

об обязании общего собрания членов ТСЖ «Эффект» принять обязательное решение о ликвидации товарищества собственников жилья, признать результаты голосования на общем собрании собственников жилых помещений дома №№ по <адрес> недействительными, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в случае подачи жалобы на решение с 01.01.2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Овчинникова