именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием истца Ширинкина В.В.,

с участием представителя ответчика ОНО ОПХ «Лобановское» - Мальцева И.Д. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина В.В. к ОНО ОПХ «Лобановское» о взыскании задолженности,

установил:

Ширинкин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОНО ОПХ «Лобановское» о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал что, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 был заключен договор на оказание охранных услуг, связанных с охраной объекта по адресу: <адрес>. По данному договору стоимость услуг составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Охранные услуги оказывались по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Пермского края ответчик признан банкротом и было введено конкурсное производство. С ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному соглашению договор был расторгнут. Согласно проведенной сверке взаимных расчетов у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ширинкиным В.В. был заключен договор уступки права требования. по условиям данного договора к истцу перешло в полном объеме право требования от должника ОНО ОПХ «Лобановское» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В течение 2009 года истец неоднократно просил конкурсного управляющего погасить имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия, но осталась без внимания.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОНО ОПХ «Лобановское» - Мальцев И.Д. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеется отметка, судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОНО ОПХ «Лобановское» был заключен договор на оказание охранных услуг объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-20). Стоимость охранных услуг по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц, что следует из договорной сметы стоимости охранных услуг (л.д. 21).

Охранные услуги оказывались в полном объеме и в срок, что подтверждается актами оказания услуг за январь, февраль, март и апрель 2009 года (л.д. 5-12).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 14-15).

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ширинкиным В.В. был заключен договор уступки права требования от ОНО ОПХ «Лобановское» долга, в связи с неуплатой за охранные услуги по охране имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погашения задолженности, данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Из представленного отчета конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ следует что, среди лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения деятельности за ответчиком числиться ФИО6

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, на основании статей 39, 173 ГПК РФ признание иска принято судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ширинкина В.В..

Руководствуясь статьями 173, 194, 195, 196, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» в пользу Ширинкина В.В. задолженность по договору оказания охранных услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в случае подачи жалобы на решение с 01.01.2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Овчинникова