РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моисеевой Е.А., с участием истцов Беляева А.Н., Беляевой Т.А., представителя ответчика Беляевой З.С. на основании доверенности Мелешкиной Л.В., третьих лиц Кужлевой С.И., Беляевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.Н., Беляевой Т.А. к Беляевой З.С., Администрации Двуреченского с/п Пермского района Пермского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на два земельных участка, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, установил: Беляев А.Н., Беляева Т.А. обратились в суд с иском к Беляевой З.С., Администрации Двуреченского с/п Пермского района Пермского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № 685 от 10.12.1992г., выданное на основании решения администрации Мостовского с/с от 11.11.1992г. № 179 Беляеву В.Н. на земельный участок 0, 25 га в д. Мостовая Мостовского с/с Пермского района Пермской области для ведения личного подсобного хозяйства, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на два земельных участка, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на два земельных участка от 15.06.2010г., указав, что по завещанию, после смерти их матери, они получили и вступили в наследство три брата: Беляев А.Н., Беляев В.Н., Беляев И.Н.. По наследству они стали собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В 1991г. на основании их заявления Мостовским с/с было вынесено решение № 23-В от 24.06.1991г. о закреплении земельного участка, на котором находится дом, за тремя братьями. Решением Пермского районного суда от 26.01.2011г., а также кассационным определением Пермского краевого суда от 02.03.2011г. решение № 23-В Мостовского с/с остается законным. Согласно ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество», они вправе зарегистрировать в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, но в 1992г. их брат Беляев В.Н. без их ведома получил свидетельство о праве собственности на землю № 685 от 10.12.1992г. Беляев В.Н. умер. Его жена вступила в наследство и на основании этого свидетельства разбила земельный участок на два, присвоила им новые адреса, нарушив при этом их законные права. Беляев И.Н. умер. Истцы Беляев А.Н. и Беляева Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в д. Мостовая у них имеется родительский дом, при доме всегда был большой участок. После смерти родителей вступили в наследство, в доме жил Беляев В.Н. с их согласия, они приезжали в гости, участком не пользовались, наследство на дом оформили, свидетельство получили у нотариуса. Срок ими не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве они узнали в 2010г., когда Беляева З.С. стала оформлять наследство на земельный участок после смерти Беляева В.Н. Ответчик Беляева З.С., представитель Администрации Двуреченского с/п в суд не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, Беляева З.С. с иском не согласна. Представитель ответчика Беляевой З.С. на основании доверенности Мелешкина Л.В. в суде с иском не согласилась, пояснив, что истцами не в заявлении не указаны правовые основания по которым они просят признать свидетельства недействительными. Истцами избран ненадлежащий способ защиты по недействительности свидетельств. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности. Считает, что срок для предъявления требований начал течь со дня вынесения Постановления от 11.11.1992г. о закреплении в собственность земельных участков. Полагает, что Беляевы обратившись с заявлением в 1991г. в Мостовский с/с о закреплении в их пользовании земельного участка, должны были оформить до конца права на земельный участок. Истцами не было представлено документов, предусмотренных ст. 31 ЗК РСФСР, подтверждающих предоставление им земельного участка, спорным земельным участком они не пользовались. Третьи лица Нифонтов Д.В. и Власова С.А., привлеченные к участию в деле определением суда от 19.12.2011г., в суд не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны. Третьи лиц Кужлева С.И., Беляева И.И. в судебном заседании поддержали исковые требования. Представители третьих лиц Администрации Пермского муниципального района, Управления Росреестра по Пермскому краю, нотариус Мошнякова Т.А., Нифонтова И.В., Байдина О.И. в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением. Выслушав истцов Беляева А.Н., Беляеву Т.А., представителя ответчика Беляевой З.С. на основании доверенности Мелешкину Л.В., третьих лиц Кужлеву С.И., Беляеву И.И., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от18.12.1987г. следует, что на основании завещания, удостоверенного 12.08.1985г. исполкомом Мостовского с/с Пермского района пермской области, наследниками указанного в завещании имущества ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях каждый ФИО4, ФИО5, ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из: жилого дома, находящегося в <адрес>. На приусадебном участке расположены: одноэтажный деревянный дом размером 6х8 кв.м., конюшня, баня, ограждения. Указанный жилой дом принадлежал наследодательнице на праве личной собственности на основании справки исполкома <адрес> от 11.03.1986г. № 53 (л.д. 8). 24.06.1991г. Исполком Мостовского с/с рассмотрев заявление ФИО4, Беляева А.Н., ФИО5 принял решение № 23-в о закреплении земельного участка в размере 0, 25 га в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону за Беляевыми (л.д. 9). В соответствие с положением с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01 г. № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03. 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ). Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.1987г. за ФИО5 и Беляевым А.Н. была в установленном порядке осуществлена государственная регистрация права на жилой дом по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3 за каждым (л.д. 13-14). За Беляевой Т.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2011г. Вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве на землю № 685 от 01.12.1992 г. земельный участок, на котором расположен дом истцов, общей площадью 0, 25 га передан в собственность Беляеву В.Н. (л.д. 5)В связи с данным обстоятельством истцы не имеют возможности реализовать свое право на приобретение спорного земельного участка в свою собственность по правилам ст. 36 ЗК РФ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти). 05.04.2010г. его супруга Беляева З.С. у нотариуса получила свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности как пережившая супруга, наследство на которое было выдано свидетельство, состоит из 1) 1/3 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке мерою 185 кв.м., на котором расположены: бревенчатый жилой дом, пристрой, навес, крытый двор, хоз. постройка, дощатый туалет, баня, предбанник, крыльцо, ограждение, принадлежащие наследодателю Беляеву В.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 18.12.1987г.; 2) земельного участка общей площадью 1000 кв.м. по адресу: д. Мостовая Двуреченского с/п Пермского района Пермского края, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации Моствоского с/с Пермского района Пермской области от 11.11.1993г. за № 179, свидетельства о праве собственности на землю № 685 от 10.12.1992г.; 3) земельного участка общей площадью 1500 кв.м. по адресу: д. Мостовая Двуреченского с/п Пермского района Пермского края, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании постановления администрации Моствоского с/с Пермского района Пермской области от 11.11.1993г. за № 179, свидетельства о праве собственности на землю № 685 от 10.12.1992г. Судом установлено, что ответчица размежевала спорный земельный участок на три участка, один участок под домом площадью 185 кв.м. и два участка вокруг дома площадью 1 500 кв.м. и 1000 кв.м., что видно из представленных документов на земельные участка и плана расположения указанных земельных участков. На основании вышеуказанных свидетельств за Беляевой З.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 6-7). 19.04.2011г. Беляева З.С. и Нифонтов Д.В. заключили договор купли-продажи земельных участков, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер объекта 59:32:1100001:690, расположенный по адресу: <адрес> и общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер объекта 59:32:1100001:1220, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на земельные участки проведена 25.06.2011г. (л.д. 64-65). 28.06.2011г. Нифонтов Д.В. и Власова С.А. заключили договор купли-продажи спорных земельных участков, государственная регистрация права собственности на земельные участки проведена 27.07.2011г. (л.д. 62-63). Сообщение из ЕГРП от 09.09.2011г. подтверждает, что собственником спорных земельных участков на момент рассмотрения дела в суде является ФИО10 (л.д. 47-48). При рассмотрении ходатайство представителя ответчика ФИО8 суд приходит к следующему, что по правилам ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Как уже было указано выше, истцы исходит из того, что право на владение и пользование земельным участком, а также на приобретение его в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ принадлежит им, наличие свидетельства № 685 от 10.12.1992г. препятствует им в реализации данного права. Таким образом, по своему характеру спор направлен на устранение нарушения права, следовательно, к заявленным требованиям исковая давность не применяется. Кроме того, о нарушении их прав на земельный участок им стало известно в 2010г. после смерти ФИО4 Согласно выписке из похозяйственной книги № 11 с 01.01.1997г. по 31.12.2001г. лицевой счет № 421 Мостовской с/а от 10.02.2010г. ФИО5 и Беляеву А.Н. принадлежит на праве долевой собственности без выдела в натуре земельный участок площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37). Из Постановления № 69 от 25.05.1990 г. Государственного комитета СССР по статистике «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов» следует, что земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок…(п.39). Судом установлено, что лицевой счет на домовладение был оформлен на ФИО17, за домовладением был закреплен земельный участок, поэтому истцы были пользователями спорного земельного участка, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. При этом не имеет правового значения кем обрабатывался земельный участок, правовое значение имеет лишь тот факт, что истцы владели домовладением, а следовательно, должны владеть и земельным участком. В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности согласно п.1 пп.2 статьи 8 ГК РФ возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Аналогичное положение было закреплено в статье 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик (с изменениями, внесенными Постановлением ВС РФ от 14.07.1992 № 3301-1, Постановлением ВС РФ от 03.03.1993 № 4604-1), на момент пользования земельным участком ФИО17. В силу ст. 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещались. Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР 1970 года гражданам земля предоставлялась в пользование. Следовательно, Беляевы фактически пользовалась приусадебным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23.02.1992 г. передача земельных участков для личного подсобного хозяйства в частную собственность осуществлялась в соответствии с земельным законодательством. Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» подтверждено, что за гражданами сохраняются земельные участки в полном размере, полученные до 01.0 l.1991 года. Поскольку Беляевы, как собственники домовладения, в силу вышеуказанных положений законодательства, пользовалась всем земельным участком, на котором расположено домовладение, они имели право на сохранение за собой земельного участка в полном размере. Статья 3.1 п.4 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» регламентирует право собственности на землю за гражданами, имевшими земельные участки в пользовании до вступления в законную силу Закона РФ № 1305-1 от 06.03.1990 года «О собственности в СССР». В 1991 году был введен в действие Земельный кодекс РСФСР 1991 года, согласно ст. 7 которого граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 ЗК РСФСР. На основании ст. 30 Земельного кодекса РСФСР гражданин, заинтересованный в предоставлении ему земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должен был подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка должно было быть выдано гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. В соответствии с ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. С введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельное законодательство стало основываться на принципе единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка. Данный принцип был отражен в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичная норма содержалась и в Земельном кодексе РСФСР 1970 г. (ст.87) и практически без изменений воспроизведена в новом Земельном кодексе РФ. Данные положения содержатся в п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ. Отсутствие у нового собственника строения правоудостоверяющего документа (государственного акта) не может служить основанием для отказа в приватизации приусадебного земельного участка. Основанием для приватизации земельных участков являются государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих :землепользователей. Право постоянного (бессрочного) пользования не тождественно праву пользования земельным участком, которое в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР переходило при переходе права на строение. В любом случае, гражданин или юридические лица, имеющие в собственности здание, строение, сооружение, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст.36 ЗК РФ имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых соответствующим строением, сооружением. Суд установил, что сведения о том, что Беляевы являются собственниками жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, имелись в Администрации Фроловского сельского Совета во время решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу только ФИО4, что подтверждается данными, зафиксированными в похозяйственной книге, а также решением Мостовского с/с от 24.06.1991г. № 23-в о закреплении земельного участка в размере 0, 25 га в д. <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО17. При таких обстоятельствах Администрация Моствоского сельского Совета была обязана принять во внимание это обстоятельство при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, истцы, имея на данном земельном участке на праве собственности домовладение, имели право на приобретение земельного участка в собственность. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что свидетельство о праве собственности на землю № 685 от 10.12.1992г., выданное на основании решения администрации Мостовского с/с от 11.11.1992г. № 179 ФИО4 на земельный участок <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства незаконно и должно быть признано недействительным. Несмотря на то, что в свидетельстве не указан конкретный адрес земельного участка, в судебном заседании установлено, что иного земельного участка, кроме спорного, в д. Мостовая у Беляевых не было. В рамках настоящего дела истцами оспаривается регистрационная запись о праве ответчика на земельные участки, а также свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки. В части требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации прав, свидетельство является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации. Государственная регистрация и свидетельство о государственной регистрации (документ) не являются тождественными понятиями. Факт признания свидетельства о государственной регистрации прав недействительным не порождает каких-либо правовых последствий. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде было установлено, что собственником спорных земельных участков является Власова С.А., поэтому записи о регистрации права собственности на земельные участки за Беляевой З.С. и свидетельства о регистрации права от 15.06.2010г. являются погашенными, поэтому в удовлетворении требований в этой части истцам следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Беляева А.Н., Беляевой Т.А. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения администрации Мостовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № Беляеву В.Н. на земельный участок <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в остальной части исковых требований - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 января 2012 года. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных