Дело № 2-2395(2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца Никитиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.И. к Карелиной В.М., Кондрашову Р.В., Кремкову А.А., СНТ «Усть – Качкинское» об исправлении кадастровой ошибки, установил: Никитина В.И. обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3070003:58 и общей площади земельного участка 490 кв.м, установив межевые границы: со стороны участка № с кадастровым номером № принадлежащего Кондрашову Р.В., по точкам с координатами н1 (Х 523716, 54, У 2203220, 36); н6 (Х 523694, 96, У 2203212, 99), н2 (Х 523714, 90, У 2203226, 35); со стороны участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Карелиной В.М. по точкам с координатами н2 (Х 523714,90, У 2203226, 35); н3 (Х 523709, 90, У 2203240, 65), со стороны участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Кремкову А.А. по точкам с координатами н3 (Х 523709,90, У 2203240, 65); н4 (Х 523688, 68, У 2203234, 10), со стороны участка с кадастровым номером № (земли общего пользования), по точкам с координатами н4 (Х 523688, 68, У 2203234, 10), н6 (Х 523694, 96, У 2203212, 99). В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> На земельный участок выдано свидетельство о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь участка указана 446 кв. м. Право собственности на дом также подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности. При постановке земельного участка на кадастровый учет было проведено межевание земельных участков. После получения документов она обнаружила, что площадь ее земельного участка уменьшилась с 500 кв. м до 446 кв. м и фактические границы ее участка не совпадают с границами земельного участка, отраженного в кадастровом плане, так как при выносе точек и координат ее земельного участка туалет вышел за территорию ее земельного участка и частично оказался на земельном участке Кремкова А.А., по всем четырем сторонам границы ее земельного участка по документам не соответствуют фактическим границам земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера были установлены кадастровые ошибки при определении координат и поворотных точек. Перед оформлением заключения кадастрового инженера специалистами ООО «Геопоиск» был выполнен вынос на местность координат по данным ФГУП Федеральное БТИ и координат земельного участка по сведениям ГКН и составлен план земельного участка, на котором показаны границы участка по сведениям ГКН, и границы, показанные собственником земельного участка. На плане видно, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, в которых участок поставлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 446 кв. м, а фактическая площадь – 490 кв. м. Таким образом, площадь по данным ГКН меньше фактической площади на 44 кв. м за счет смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете, при постановке на который была допущена кадастровая ошибка. Для установления фактической границы и согласования межевых знаков был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка истца, который был подписан всеми смежниками, кроме Карелиной В.М., которая возражает по определению координат точки 3, но в акте она ошибочно указала точку н4, по которой границы с ней у истца нет. Поскольку ответчики (смежные землепользователи) в добровольном порядке не подали соответствующие заявления об устранении кадастровой ошибки, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, поскольку фактическая граница между ее участком и соседними участки, принадлежащими ответчикам, не менялась с 1982 года, то есть с момента приобретения участка. Таким образом, при согласовании границ земельных участков ответчиков и при постановке их на кадастровый учет, границы смежных участков не были определены надлежащим образом в соответствии с фактическим использованием, что нарушает права истца. В судебном заседании истец Никитина В.И. на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснив, что приобрела земельный участок в 1982 году, межевание, по результатам которого земельные участки были поставлены на кадастровый учет, было проведено без нее, при этом была отмежевана часть ее участка, часть дороги сместилась на ее участок, ее туалет оказался на соседнем участке, хотя границы между участками были определены столбиками, в данных границах она пользовалась участком почти 30 лет. Ответчики Карелина В.М., Кондрашов Р.В., Кремков А.А., СНТ «Усть – Качкинское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили. В предварительном судебном заседании ответчик Карелина В.М. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что спора по границам у нее с истцом нет. Кремков А.А. поставил свою баню на тропу общего пользования и участок истца. Также подтвердила доводы истца, что она давно пользуется своим земельным участком в его фактических границах, в которых находятся яблони, туалет и парник. В заявлении, направленном в суд, Карелина В.М. просит провести судебное заседание в ее отсутствие, пояснения, данные в предварительном судебном заседании, поддерживает. Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Пермскому краю, ООО «Геопоиск» в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением. Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из справок СНТ «Усть – Качкинское» следует, что на основании архивных документов СНТ Никитина В.И. значится в списках с 1982 года, номер участка 153, с 1982 по 2008 год членские взносы и отработка субботников взимались с нее исходя из площади земельного участка 5 соток. Никитина В.И. является членом СНТ «Усть – Качкинское», имеет садовый дом с постройками на земельном участке № (л.д. 15). Постановлением главы Пермского муниципального района от 03.03.2009 года № 513 земельный участок общей площадью 446 кв. м по адресу: <адрес> закреплен за Никитиной В.И. в собственность (л.д. 8). Согласно свидетельствам о госрегистрации права от 23.04.2009 года Никитиной В.И. на основании постановления главы Пермского муниципального района от 03.03.2009 года № 513 и декларации об объекте недвижимого имущества Никитиной В.И. от 27.03.2009 года принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 446 кв. м, с расположенными на нем жилым строением без права регистрации проживания и хозяйственным строением или сооружением по адресу: <адрес> (л.д. 17). Указанный земельный участок по адресу: <адрес>, 04.12.2008 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:32:3070003:58, площадью 446 кв. м, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 9 -11). По поручению Никитиной В.И. 27.12.2010г. ООО «Геосервис» был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 59:32:3070003:58, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе план указанного земельного участка с указанием фактических границ земельного участка и границ участка по сведениям ГКН. (л.д. 24-25). Из заключения кадастрового инженера ООО «Геопоиск» ФИО7 следует, что на основании заявления Никитиной В.И. был выполнен вынос на местность координат по данным ФГУП Федеральное БТИ и координат земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) и сставлен план земельного участка, на котором показаны границы участка по скведенрям ГКН, и границы, показанные собственником земельного участка. На плане видно, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, стоящими на кадастровом учете. Площадь земельного участка по сведениям ГКР составляет 446 кв. м, фактическая площадь490 кв. м, то есть больше на 44 кв. м за счет смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете: - со стороны участка № расстояние между точками: 91:н1 – 1, 49 м, 92 – н6 – 1, 09 м, 90 – н2 – 3, 85 м, ориентировочная площадь 7 кв. м; - со стороны участка № расстояние между точками 90 – н2 – 3, 85 м, 96 – н3- 1, 65 м, ориентировочная площадь +3 кв. м; - со стороны участка № расстояние между точками 96 – н3 – 1, 65 м, 122- н4 – 1,40 м, ориентировочная площадь - + 24 кв. м; - со стороны участка с кадастровым номером 59:32:307 0003:78 (земли общего пользования) расстояние между точками 122 – н4 – 1, 40м, 92 – н6 – 1, 09 м, ориентировочная площадь + 24 кв. м. Таким образом, на основании выполненных расчетов можно сделать вывод, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена кадастровая ошибка. Устранить данную ошибку по смежным земельным участка можно в добровольном порядке с установлением срока исправления или в судебном порядке с признанием фактических границ земельного участка с кадастровым номером № Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера. На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Частями 4 и 5 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Из письма Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» следует, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее – дополнительные сведения). В состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений). Согласно акту согласования границ земельного участка Никитиной В.И. от 13.08.2011 года, границы земельного участка площадью 490 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, были согласованы со всеми смежными землепользователями – ответчиками по делу (л.д. 66). Из ситуационного плана составленного ООО «Геопоиск» видно, что имеется смещение земельного участка Никитиной В.И. относительно фактических границ её земельного участка. Кроме того, туалет выходит за границы ее земельного участка, который стоит на кадастровом учете, и располагается на земельном участке принадлежащем Кремкову А.А. При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка ответчиков, данная ошибка ввиду отсутствия заявлений собственников смежных земельных участков на её исправление, подлежит исправлению по решению суда, путем установления границы между участками согласно межевому плану земельного участка, подготовленному ООО «Геопоиск» 13.08.2011г. По Земельному Кодексу РФ п.6 ст. 11.9 требования к образуемым и измененным земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требование, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что истец пользуется земельным участком по адресу: <адрес> в фактических границах, площадь участка при этом составляет 490 кв. м, границы в течение данного времени не изменялись, что не оспариватся смежными землепользователями, о чем свидетельствует подписание ими акта согласования границ, при этом указание в акте на несогласие Карелиной В.М. с точкой н4 суд во внимание не принимает, поскольку в данной точке ее участок с участком истца не граничит, а кроме того, в предварительном судебном заседании она пояснила, что спора по фактическим границам земельного участка с истцом нет, суд приходит к выводу, что требования истца об исправлении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3070003:58 и общей площади земельного участка 490 кв.м, установив межевые границы: - со стороны участка № с кадастровым номером № принадлежащего Кондрашову Р.В., по точкам с координатами н1 (Х 523716, 54, У 2203220, 36); н6 (Х 523694, 96, У 2203212, 99), н2 (Х 523714, 90, У 2203226, 35); - со стороны участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Карелиной В.М., по точкам с координатами н2 (Х 523714,90, У 2203226, 35); н3 (Х 523709, 90, У 2203240, 65), - со стороны участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Кремкову А.А., по точкам с координатами н3 (Х 523709,90, У 2203240, 65); н4 (Х 523688, 68, У 2203234, 10), - со стороны участка с кадастровым номером 59:32:3070003:78 (земли общего пользования), по точкам с координатами н4 (Х 523688, 68, У 2203234, 10), н6 (Х 523694, 96, У 2203212, 99). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 11.01.2012 года. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных