Дело № 2 - 1861/2011

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

с участием представителя истца по доверенности Иванова С.А.,

при секретаре Шумских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ 24 (ЗАО) к Шарову М.С. о взыскании кредитного долга и процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шарову М.С. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договор, об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ7года №П -061-ИП, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указав, что между Шаровым М.С. и КБ «Драгоценности Урала» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 180 месяцев, для приобретения 2комнатной квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. 05.04.2007 года Управлением ФРС по Пермскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время банк «ВТБ 24 «является владельцем данной закладной, начиная с октября 2009 года ответчиком несвоевременно и не в полной сумме уплачены аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2011 года не гасится, в связи с чем решен вопрос о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В суде представитель истца Иванов С.А. на иске настаивает, а также на расчете долга, не возражает на вынесении заочного решения, пояснил, что за время судебного разбирательства ответчик не вносил суммы платежей.

Ответчик Шаров М.С. в суд не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу –спорной квартиры, по месту регистрации не проживает, иного адреса суду не сообщил, судом признано отсутствие ответчика без уважительных причин, поскольку заказное письмо им не получено, что расценено как злоупотребление правом, из оглашенных пояснений усматривается, что по иску не возражает, однако не был согласен с начальной продажной ценой квартиры.

Определением суда от 24.10.11года была назначена судебная экспертиза для опредления рыночной продажной стоимости квартиры, экспертиза проведена.

В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.03.2007 года между КБ «Драгоценности Урала» и ответчиком ИП Шаровым М.С. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования, для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых, обеспечением исполнения обязательств Шарова М.С. является ипотека (залог) в силу закона(л.д.9-20).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью денежные средства в размере <адрес> рублей зачислены на счет заемщика по мемориальному ордеру № от 05.04.2007 года (л.д.26).

По закладной зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 05.04.2007 года, предметом залога является 2-комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.27-37).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, информационному расчету ежемесячных платежей, аннуитетные ежемесячные платежи, размер которых составляет <данные изъяты> рублей Шаров М.С. должен производить за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. При нарушении срока возврата кредита, начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, (п.5.2., 5.3. кредитного договора).

Пунктом 4.4.1 предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней -при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 08.08.2011 года размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп., пени по просрочке процентов в сумме <данные изъяты> коп, суд принимает за основу представленный расчет, стронами он не оспаривается. (л.д.63-73).

Таким образом, судом установлено, что ответчик выполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.185-210).

Ответчиком не представлено письменных доказательств в нарушение ст. 60 ГПК РФ, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, а именно доказательств возвращения денежных сумм в счет выплаты кредита и процентов, помимо тех, которые учтены истцом в расчете задолженности основного долга и процентов на день вынесения решения.

Поскольку Шаров М.С. исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность, требование о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) » Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру, (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ). Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В период проведения назначенной судебной товароведческой экспертизы производство по делу было приостановлено.

Согласно экспертного заключения №1113/11 от 09.12.2011 года ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» рыночная начальная продажная стоимость 2-комнатной квартиры, назначение –жилое, общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с учетом округления до первой значащей цифры, по состоянию на дату оценки, составляет <данные изъяты> (л.д.2-44 том 2).

При решении вопроса об установлении начальной продажной рыночной цены квартиры, суд принимает данное заключение за основу, поскольку данная цена соответствует материалам дела, квартира была осмотрена 10.11.2011года, приведена сравнительным подходом по нашему региону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> коп.по платежному поручению № 677244 от 22.08.2011 года (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194 –199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарова М.С. в пользу ЗАО» Банк ВТБ 24» кредитную задолженность, а именно основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп., пени по просрочке процентов в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 2 комнатной квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с начальной продажной рыночной ценой в сумме <данные изъяты> принадлежащей Шарову М.С..

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7 дней после получения копии заочного решения. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11января 2012 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М. Юсупова