Дело № 2-117/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 января 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Леготкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабыкина М.А., Бабыкин В.И. к открытому акционерному обществу «СТАР» о внесении изменений в предмет договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Бабыкина М.А., Бабыкин В.И. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «СТАР» о внесении изменений в предмет договора приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора указана квартира. Фактически жилое помещение представляет собой часть жилого дома, с постройками, что подтверждается техническим паспортом. Договор исполнен, внести изменения в предмет договора во внесудебном порядке не имеют возможности. Просят внести изменения в предмет договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома с постройками. Истцы Бабыкина М.А., Бабыкин В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, на заявленных требованиях настаивают. Ответчик ОАО «СТАР» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражений не представили. Третьи лица: Пермский районный филиал ГУП «ЦТИ Пермского края», администрация Усть-Качкинского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражений не представили. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Согласно договору № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Бабыкина М.А. и Бабыкин В.И. от ОАО «Инкар» получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ Пермского района ДД.ММ.ГГГГ Представленной выпиской из технического паспорта на часть домовладения, подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположены: часть жилого дома (литера А) 1974 года постройки, холодный пристрой (литера а1), крыльцо (литера а3) и другие постройки (л.д. 7-16). Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцы получили в собственность не квартиру, а часть жилого дома. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях предусмотренных ГК РФ и другими законами. В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Учитывая, что договор приватизации исполнен, принимая во внимание, что стороны лишены возможности внести изменения в предмет договора приватизации во вне судебном порядке, ответчики и третьи лица не представили возражений по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований, предмет договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в судебном порядке. Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрена возможность безвозмездной передачи в собственность граждан лишь жилых помещений. По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ постройки при спорной части жилого дома в собственность истцов не передавались. По основаниям, заявленных исковых требований (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют правовые основания включения в предмет договора построек при части жилого дома. Иных оснований в обоснование заявленных требований истцами не указано. Таким образом, исковые требования в части включения в предмет договора приватизации построек при части жилого дома не обоснованы, удовлетворению не подлежат. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бабыкина М.А., Бабыкин В.И. к открытому акционерному обществу «СТАР» о внесении изменений в предмет договора приватизации – удовлетворить в части. Внести изменение в предмет договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Инкар» с одной стороны и Бабыкина М.А., Бабыкин В.И. с другой стороны. Считать, что по договору № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Бабыкина М.А., Бабыкин В.И. получили в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решения суда является основанием для государственной регистрации права. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Т.Н. Коцур