17 января 2012г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием истца Мансуровой Ж.В.

представителей истца Кашина И.Б., Мансурова Э.Ю., действующих по доверенности,

ответчика Токаревой Е.Н.,

представителя ответчика Тола И.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой Ж.В. к Токаревой Е.Н. о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова Ж.В. обратилась в суд с иском к Токаревой Е.Н. о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства в размере 1247.500 руб. В обоснование заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда Пермского края удовлетворены ее требования о взыскании с Токаревой Е.Н. долга по договорам займа в размере 2025000 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.Н., взяв 500000 руб., обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги с ежемесячной выплатой процентов в размере 2,5% в месяц, то есть по 12500руб., и неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня возврата суммы долга. За период с марта 2010г. по декабрь 2010г. Токарева Е.Н. вернула проценты займа.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.Н., взяв 400000 руб., обязалась вернуть деньги по первому требованию, с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% в месяц, то есть по 20000 руб., и неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня возврата суммы долга.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взяв 1215 000 руб., Токарева Е.Н. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги с выплатой неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня возврата суммы долга.ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.Н. погасила долг по расписке в размере 90000 руб.

В остальной части обязательства не выполнены, поэтому на основании стст.314,309,810,811, 395 ГК РФ с Токаревой Е.Н. подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями займа.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы следует взыскать проценты по договору в сумме 137500 руб., неустойку в размере 180000 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы следует взыскать проценты по договору в сумме 137500 руб., неустойку в размере 180000 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы следует взыскать проценты по договору в сумме 1400 000 руб., неустойку в размере 87 200 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы следует взыскать за просрочку возврата долга 677205 руб.

Общая сумма просрочки денежного обязательства, подлежащая взысканию с Токаревой Е.Н., составляет 944405 руб. Общая сумма неустойки составляет 710000 руб., всего сумма, подлежащая взысканию составляет 1247500 руб.

В суде ответчик Токарева Е.Н. заявила ходатайство об оставлении заявление без рассмотрения, так как оно подведомственно арбитражному суду по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.Н. признана банкротом и открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов после введения процедуры наблюдения могут рассматриваться только в деле о банкротстве.

Мансурова Ж.В. просит отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть дело по существу.

Кашин И.Б. просит отказать в удовлетворении ходатайства, так как решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по спору между физическими лицами, новых денежных обязательств Токарева Е.Н. не имеет перед Мансуровой Ж.В., настоящие требования – это текущие платежи, дело подлежит рас смотрению в Пермском районном суде.

Мансуров Э.Ю. просит отказать в удовлетворении ходатайства, так как на момент сделки Токарева Е.Н. выступала, как физическое лицо, решение вступило в законную силу, Токарева Е.Н. признана банкротом только ДД.ММ.ГГГГ, дело подсудно суду общей юрисдикции.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

14 июля 2011г. Пермским районным судом Пермского края удовлетворены исковые требования Мансуровой Ж.В. о взыскании с Токаревой Е.Н. 2025 000руб. по договору займа, взыскана государственная пошлина в размере 18325 руб. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токаревой Е.Н., обратившейся с заявлением о признании ее банкротом, введено наблюдение, наложен арест на все ее имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника в соответствии со ст. 63 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2012г. Токарева Е.Н., как индивидуальный предприниматель, признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Судом принято во внимание, что 14.07.2011г. решением Пермского районного суда Пермского края были разрешены требования Мансуровой Ж..В., вытекающие из гражданско-правого спора между физическими лицами. Вместе с тем, на основании, ст. 25 ГК РФ, п. 2 ст. 215 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)» -при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Таким образом, с учетом субъективного состава спорных правоотношений, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 22, 220, 221, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Мансуровой Ж.В. к Токаревой Е.Н. о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Г.Х. Гальмутдинова