Дело № 2-74/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 января 2012 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Балакиной А.В., при секретаре Ждановой К.В., с участием истца – Асановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асановой ФИО9 к Костину ФИО10, Галямину ФИО11, Швецовой ФИО12, СНТ «Усть-Качкинское» об исправлении кадастровой ошибки, УСТАНОВИЛ: Асанова В.М. обратилась в суд с иском к Костину А.В., Галямину А.Н., Швецовой Н.В., СНТ «Усть-Качкинское» об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании заявленного требования указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 586 кв.м., предоставленный для садоводства по адресу: <адрес>, <адрес>.Изначально с момента предоставления земельного участка его площадь была 4,5 соток, затем в ДД.ММ.ГГГГ дополнительно было выделено еще 2 сотки от свободных земель общего пользования. На земельный участок на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка указана 558 кв.м. На земельном участке имеются строения, садовый дом с мансардой, баня, теплицы, право собственности на постройки в настоящее время не зарегистрировано. Изначально при первом межевании кадастровые инженеры на земельный участок не выходили, определения границ земельного участка на местности не было, на тот момент согласования границ земельного участка не было, в межевом плане подписи истца и подписей соседей в акте согласования границ нет. При постановке на кадастровый учет были выполнены мероприятия по межеванию земельного участка истца и соседних земельных участков, оформлены землеустроительные дела и все земельные участки поставлены на кадастровый учет с площадью, которая указана в межевых делах. После выдачи документов обнаружилось, что площадь земельного участка истца уменьшилась с 671 кв.м. до 586 кв.м. и фактические границы не совпадают с границами содержащимися в кадастровом плане, так при выносе точек и координат земельного участка истца, по всем четырем сторонам границы земельного участка в документах не совпадают с фактическими границами. Согласно заключения кадастрового инженера были установлены кадастровые ошибки при определении координат и поворотных точек. При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № была допущена кадастровая ошибка. В настоящее время были приглашены все смежники для установления фактической границы и согласования межевых знаков, был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 671 кв.м. Все смежники подписали данный акт согласования границ земельного участка и согласились с фактическими границами земельного участка истца. Кроме того, фактические границы между земельным участком истца и смежными земельными участками проходят по координатам установленным кадастровым инженером ООО «Геопоиск» при выносе координат на местности, границы земельного участка были согласованы со смежниками, акты установления и согласования границ подписаны, истец считает, что спора по фактическим границам ее земельного участка нет. Ответчик ФИО3 почтовую корреспонденцию не получал, акт согласования границ земельного участка не подписывал. Фактическая граница между земельным участком истца и соседними участками не менялись с 1979 года, по фактической границе высажены кустарники с трех сторон, по углам земельного участка установлены железные столбы и натянута проволока. У смежников ФИО3, ФИО4 земельные участки обозначены железными столбами, натянута проволока. Просит исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 671 кв.м. без согласия ответчиков, установив межевые границы: со стороны участка № с кадастровым номером № по точкам с координатами н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), со стороны участка № с кадастровым номером № по точкам с координатами н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), со стороны участка № с кадастровым номером № по точкам с координатами н4 (<данные изъяты>), н5 (<данные изъяты>), со стороны участка с кадастровым номером № по точкам с координатами н5 (<данные изъяты>), н6 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>). Истец – Асанова В.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. На вынесение заочного решения по делу согласна. Пояснила, что кадастровая граница земельного участка проходит по строениям и теплицам и не соответствует фактической границе. Ответчики – Костин А.В., Галямин А.Н., Швецова Н.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Асановой В.М. об исправлении кадастровой ошибки признали. Ответчик – СНТ «Усть-Качкинское» в лице председателя Веретина В.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, возражений не представили. С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ. В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Геопоиск» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, возражений по иску не представили. Заслушав истца, изучив собранные доказательства, суд с учетом мнения сторон по иску находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Асановой В.М. на основании постановления администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) зарегистрировано право собственности на земельный участок, предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 586 кв.м. (л.д. 17). Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 586 кв.м., предназначенному для садоводства, расположенному на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 15-16). Межевание земельного участка проведено ООО «Геоцентр». В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка, плана границ земельного участка выполненных ООО «Геопоиск» подтверждаются доводы искового заявления, что границы земельного участка площадью 671 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласованы со смежными землепользователями (л.д. 6, 7). Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Геопоиск» по результатам кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, стоящими на кадастровом учете. Кроме того, со всеми смежными землепользователями был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 586 кв.м., фактическая площадь 671 кв.м., таким образом, площадь по данным ГКН меньше фактической площади земельного участка на 85 кв.м., за счет смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете. Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № была допущена кадастровая ошибка (л.д. 5). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств о соответствии фактической границы земельных участков границе, внесенной в кадастр, принадлежащих ответчикам и качества проведения землеустроительных работ земельных участков с кадастровым планом ответчиками суду не представлено. Кроме того, истцом проведено межевание земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, где кадастровым инженером ООО «Геопосик» дано заключение, согласно которого установлено, что фактическая граница земельного участка не совпадает с границей внесенной в государственный кадастр недвижимости, а площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 586 кв.м., фактическая площадь 671 кв.м., таким образом, площадь по данным ГКН меньше фактической площади земельного участка на 85 кв.м., за счет смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете. Также установлено, что работы по межеванию осуществляло ФИО14 Данной организацией допущена кадастровая ошибка. Сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно ст. 17 ФЗ от 18.01.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» 07.02.2003 года, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. На основании статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимо имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе. Таким образом, в план границ земельного участка включен спорный участок Асановой В.М. и поставлен на кадастровый учет, эти действия являются юридически значимыми, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В ст. 26 и 27 вышеуказанного закона определены основания, по которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе или приостановлении осуществления кадастрового учета. В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Частью 4 статьи 28 вышеназванного Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона указанного выше, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, праве принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии с п. 47 Порядка ведения кадастрового учета недвижимости, утвержденного Приказом от 20.02.2008 года № 35 Министерства Юстиции РФ «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» - основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. При отсутствии у Асановой В.М. возможности поставить земельный участок на кадастровый учет без исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ООО «Геоцентр». Отсутствует согласие ответчиков Костина А.В., Галямина А.Н., Швецовой Н.В., СНТ «Усть-Качкинское» на изменение координат и конфигурации земельных участков, суд приходит к выводу, что истец является надлежащим лицом, заявившим иск об исправлении технической (кадастровой) ошибке, допущенной при межевании земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании у Асановой В.М. имеется земельный участок площадью 671 кв.м., в этой площади участок используется с ДД.ММ.ГГГГ, границы между участками не менялись. При проведении межевания земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам с кадастровыми номерами №, №, №, №, № ФИО13» в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании координат межевых знаков участка, его конфигурации, что привело к неправильной постановке на кадастровый учет. Поэтому нарушенное право истца о невозможности поставить участок на кадастровый учет и об установлении границы фактического пользования земельным участком и внесения их в сведения кадастра заслуживают внимания суда и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Асановой ФИО15 к Костину ФИО16, Галямину ФИО17, Швецовой ФИО18, СНТ «Усть-Качкинское» об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 671 кв.м., установив межевые границы: - со стороны участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Галямину ФИО19 по точкам с координатами н2 (<данные изъяты>), н3 (<данные изъяты>), - со стороны участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Костину ФИО20 по точкам с координатами н3 (<данные изъяты>), н4 (<данные изъяты>), - со стороны участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Швецовой ФИО21 по точкам с координатами н4 (<данные изъяты>), н5 (<данные изъяты>), - со стороны участка с кадастровым номером № (земли общего пользования сада) по точкам с координатами н5 (<данные изъяты>), н6 (<данные изъяты>), н2 (<данные изъяты>). Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В.Балакина