Дело № 2-2375(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца Евсина А.В., представителя истца Валетова О.С., ответчика Веклич О.Н., представителя ответчика Гюлалыевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсина ФИО17 к Веклич О.Н. о признании права собственности на жилой дом и баню, установил: Евсин А.В. обратился в суд с иском к Веклич О.Н. о признании права долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив за Веклич О.Н. право собственности в размере 1/18 доли и за Евсиным А.В. 17/18 доли в праве собственности, о признании право собственности на баню, указав, что он состоял в фактических брачных отношениях с Веклич О.Н. с марта 1995 года по мая 2011 года. В 2003 году они для их семьи решили приобрести садовый участок и выстроить на нём дом. Для этих целей 9 июля 2003 года у гражданина ФИО11 ими был приобретён земельный участок общей площадью 392 кв.м., расположенный на землях <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. Земельный участок был оформлен на имя ответчика. Факт приобретения земельного участка подтверждается Договором купли-продажи земельного участка, датированный 9 июля 2003года и свидетельством о государственной регистрации права 59 АК 429680, выданным 31 июля 2003 года Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Пермская областная регистрационная палата». Приобретённый ими земельный участок был смежным с земельным участком, принадлежащим родителям ответчицы: ФИО3 и ФИО4. В 2004 году в связи с прекращением родителями ответчицы брачных отношений и возникновением между ними спора о порядке пользования принадлежащим им земельным участком, приобретённым ими в период брака, ответчица и её мать предложили продолжить строительство дома, расположенного на спорном, на тот период времени, земельном участке. Недостроенный дом также являлся совместным имуществом родителей ответчицы, нажитым в период брака. Спор, возникший между родителями ответчицы, закончился миром, в результате которого мировым соглашением, утвержденным Определением Пермского районного суда Пермской области от 09 сентября 2004 года по гражданскому делу № 2-133(04), земельный участок общей площадью 683 кв.м. подлежал отчуждению в пользу ответчицы по настоящему делу, которая в их процессе выступила на стороне третьего лица. На момент дачи ответчицей и её матерью предложения о продолжении строительства дома, он представлял из себя, поставленный на столбчатый фундамент сруб размером 5 х 6м. Также на их земельном участке располагался сруб на баню размером 3 х 2,5 м. Сделки по приобретению земельных участков, принадлежащих родителям ответчицы, были совершены в марте 2005 года, что подтверждается договором купли- продажи земельного участка под кадастровым номером 59:32:064 00 01:0600, датированным 28 марта 2005 года и Свидетельством о государственной регистрации права 59 БА 034070, выданным 30 августа 2005 года ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, и в августе 2005 года, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка под кадастровым номером 59:32:064 00 01:0738, датированным 30 августа 2005 года и Свидетельством о государственной регистрации права 59 БА 034440, выданным 29 сентября 2005 года ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу. Самостоятельных сделок по отчуждению родителями ответчицы в её пользу недостроенного дома и сруба бани не совершались. Тем не менее родители ответчика предоставили нам возможность в продолжении строительства дома, и как указано в пЛ. Договора купли-продажи земельного участка от 28 марта 2005 года незавершённые строительством временные постройки передаются покупателю безвозмездно в качестве строительного материала. К июлю 2005 года дом был построен. Летом 2005 года была проведена техническая инвентаризация домовладения и ему был присвоен инвентарный номер 20222, номер в реестре жилищного фонда -19296. Согласно техническому паспорту, составленному Пермским районным филиалом ОГУП ЦТИ по состоянию на 27 июля 2005 года, домовладение представляло из себя: стоящий на ленточном фундаменте двухэтажный дом (Лит. А) площадью 61 кв.м., где стены первого этаж изготовлены из бревна и бетонных ячеистых блоков, второго этажа - из бетонных ячеистых блоков и бруса; междуэтажное перекрытие деревянное по балкам; кровля - ондулин по деревянным стропилам и обрешётке; полы дощатые по лагам, фанера; окна - стеклопакеты; баня (лит.Г) площадью 24,5 кв.м., фундамент бетонный ленточный, стены бревенчатые, перекрытие деревянное, кровля ондулин, полы дощатые; туалет (лит. Г1) фундамент дер. столбчатый, стены дощатые, пол дощатый, кровля ондулин; ограждение деревянное сплошное на асбестоцементных трубах (лит 1); калитка деревянная на металлическом каркасе (лит. 2); ворота деревянные на металлическом каркасе (лит. 3); ограждение деревянное решетчатое (лит. 4); при строительстве жилое строение (лит.А) было соединено с баней (лит. Г) проходом, выстроенным из бревна. В последующем, баня была выстроена им отдельно от дома с расположением её вдоль ограждения, обозначенном в техническом паспорте домовладения от 27 июля 2005 года литерой 4. На дату подачи настоящего заявления домовладение также представляет из себя: двухэтажное строение, но уже оборудованное входной группой, автономным водоснабжением и канализацией, системой отопления, отдельно стоящая баня. В прежнем месте расположения бани, обозначенном в техническом паспорте домовладения от 27 июля 2005 года литерой Г, в настоящее время устроены ванная комната с теплым полом и мини-сауна. Туалет оборудован в доме на первом этаже. Внутренние отделочные работы полностью завершены. Дом пригоден для круглогодичного проживания. Непосредственно их семья стала проживать в доме с 2008 года, в том числе и в зимнее время года. Организация строительства дома и бани, в том числе осуществление мелких работ, совершались им лично в период с июня 2004 года по 2010 год включительно. Приобретение строительного материала и иных расходных, связанных со строительством дома и бани, материалов и иного оборудования, использованных при строительстве и обустройстве дома и бани, а также осуществление расчётов с работниками совершались им лично, за счёт принадлежащих ему денежных средств. Для производства работ им привлекались граждане, с которыми он осуществлял расчёты за проделанные ими работы и, которые, в свою очередь, самостоятельно подбирали рабочих и в дальнейшем рассчитывались с ними. К ремонтно-строительным работам, в разные периоды времени, им привлекались: ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Общий объём материальных затрат, понесённых им при строительстве дома и бани составил 2 002 304,86 руб., из которых: - 1 700 000,00 рублей он относит на затраты, связанные со строительством дома; - 302 304,86 рублей - затраты на баню. Ответчик, затраты, связанные со строительством дома и бани не нёс. В то же время он считаю, что в качестве вклада в строительство дома и совместного создания имущества со стороны ответчика следует отнести безвозмездно полученные им от его родителей, срубы на дом и баню, стоимость которых он оценивает размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Таким образом, общий объём совместных вложений в строительство дома составил 1 800 000,00 рублей. На дом, выстроенный ими в период фактически сложившихся брачных отношений, совместная собственность не возникает, но в силу его неделимости возникает общая долевая собственность, участниками которой являются он и ответчик. Доли в общей собственности на дом с ответчицей не определены. Их определение не представляется возможным в силу прекращения с ответчиком фактически брачных отношений, а также отсутствия государственной регистрации права собственности на строение, которое может быть осуществлено только ответчиком, как собственником земельного участка, на котором расположено спорное имущество. В отношении бани считаю, что право собственности на неё возникает только у него. Описание бани, совершаемое в процессе осуществления технической инвентаризации, также не представляется возможным, так как техническая инвентаризация данного объекта, может быть осуществлена только по заявлению ответчика, как собственника земельного участка, на котором расположено спорное имущество. Самостоятельно, в силу отсутствия доступа на земельный участок, на котором расположена баня, оформить документы на строение и зарегистрировать права собственности на баню не представляется возможным. Просит признать право долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> за Веклич О.Н. и Евсиным А.В., определив доли в праве в размере 1/18 за Веклич О.Н. и в размере 17/18 за Евсиным А.В.. Признать право собственности на баню, расположенную по адресу: <адрес>. за Евсиным А.В.. В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что земельные участки приобретались им, но оформлялись на Веклич О.Н., земельный участок на котором строился дом с баней принадлежал ответчице, соглашение о создание совместной собственности в виде дома и бани по адресу д. Берег Камы, 11 ими не оформлялось, т.к. жили одной семьей, имели двух совместных детей, строил дом детям. Когда купили земельный участок у родителей Веклич, там был сруб под черновой крышей и сруб бани. У него есть расписка от отца Веклич О.Н., что он получил от него деньги в размере 200000 рублей за этот дом. Его мама продала квартиру бабушки на Крохолевке и на эти деньги начали строить баню, занимался благоустройством, потом стали строить дом. Допускает, что какие-то документы на приобретение строительных материалов могли перепутаться, и были представлены документы не с этого дома. Он работал в церкви на Нагорном, открыли клуб игровых автоматов, получал доход <данные изъяты> в месяц, на эти деньги строил дом. Документально свои доходы подтвердить не может. Общей кассы в их семье не было. Переехали в недостроенный дом в 2008 году. Строительство занимался только он, нанимал людей, расплачивался с ними, покупал стройматериалы. Ответчик Веклич О.Н. в суде с требованиями Евсина А.В. не согласилась, пояснив, что её были приобретены земельные участки в 2003-2004г. Один из участков она приобрела у своих родителей, на участке стоял сруб дома под крышей на фундаменте, баня, в последующем стала дом достраивать, вкладывала свои денежные средства в строительство, в ноябре 2004г. ею был оформлен кредит в банке на 150000 рублей, которые были потрачены на строительство дома. В последующем на отделку дома деньги брала у мамы, всего на строительство дома было затрачено ею 619-620 тыс. рублей. Поскольку Евсин А.В. не работал, он занимался строительством дома, она передавала ему деньги для строительства дома. Дом был построен в 2008 году, проживали там периодически. С Евсиным А.В. состояли в фактических брачных отношениях. Соглашения о том, что право собственности на жилой дом в д. Берег Камы, 11 также будет оформлено на него, не составлялось. Третье лицо Мачехин А.А. в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истца Евсина А.В., представителя истца Валетова О.С., ответчика Веклич О.Н., представителя ответчика Гюлалыеву О.Г., опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2003г. следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2003г. за Веклич О.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок для садоводства на землях поселений, общей площадью 392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запись № 59-1/13-25/2003-336 (л.д. 14). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.2005г. за Веклич О.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2005г. зарегистрировано право собственности на земельный участок для садоводства на землях поселений, общей площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запись № (л.д. 17). На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2005г. за Веклич О.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок для садоводства на землях поселений, общая площадь 140 кв.м. по адресу: <адрес> км по направлению на запад от ориентира дом на уч. № снт «Берег Камы», расположенного за пределами участка, запись № (л.д. 19). Из технического паспорта домовладения № в 0, 017 км западнее дома на уч. № СНТ «Берег Камы», составленного по состоянию на 27.07.2005г. следует, что на земельном участке находился незавершенный строительством садовый дом 61, 1 кв.м., на бетонном ленточном фундаменте, стены бревенчатые, бетонные ячеистые блоки, брус, перекрытия деревянные, крыша ондулин, баня 24, 5 кв.м., на бетонном ленточном фундаменте, стены бревенчатые, перекрытия деревянные, крыша ондулин, туалет на деревянных столбах, стены дощатые, крыша ондулин, ограждение, калитка, ворота (л.д. 21-25). 14.11.2011г. Веклич О.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1075 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного от 28.03.2005г., договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2003г., договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2005г., запись регистрации №, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1+ мансарда- этажный, общая площадь 109, 9 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, по адресу: <адрес>, запись регистрации № В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 18.11.2011г. Веклич О.Н. и ФИО12 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б, по которому Веклич О.Н. продала ФИО12 жилой дом и земельный участок за 3500000 рублей, договор прошел госрегистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю 23.11.2011г. (л.д.63-66). Истцом в обосновании заявленных исковых требований были представлены товарные и кассовые чеки на приобретение стройматериалов на строительство спорного дома, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО14 подтвердили факт, что Евсин А.В. занимался строительством дома и бани, они помогали ему в строительстве. ФИО5 также подтвердил, что Евсин А.В. расплачивался с ним за проделанную им работу, покупал стройматериалы. Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что Веклич О.Н. работает у них гл. бухгалтером с 2003г., её заработная плата составляет около 30-40 тыс. рублей, с её слов знает, что дом в д. Берег Камы строился на её денежные средства. Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что с весны 2005г. помогал своей сестре Веклич О.Н. в строительстве дома в д. Берег Камы, вместе работал с ФИО5. Делал крышу, пристрой и отделку на втором этаже. Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что она вместе с бывшим мужем продали их дочери Веклич О.Н. земельный участок, на котором был незавершенный строительством жилой дом, баня. Евсин А.В. не работал, она помогала дочери со строительством дома, продала в феврале 2005г. продала комнату за 520000 рублей и передала их дочери на строительство дома. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку Евсин А.В. и Веклич О.Н. в зарегистрированном браке не состояли, то обстоятельство, что в период с 1995 года по 2010 год они проживали совместно и вели общее хозяйство, бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них. Режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов. Намерение иных лиц, создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми в данном случае доказательствами. Как следует из материалов дела и установлено судом, по договорам купли-продажи от 09.07.2003г., 28.03.2005г., 30.08.2005г. ответчик стала собственником земельных участков. Данное право было зарегистрировано за Веклич О.Н. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (ст. ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ). Евсин А.В. в этих договорах не назван, в связи с чем жилой дом и баня могли быть признаны общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Веклич О.Н., была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде жилого дома и бани и в этих целях он вкладывал свои средства в создание этого имущества. В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истец, оспаривающий существующее право ответчицы на жилой дом и баню, должен был доказать условия создания жилого дома и бани и размер своих средств, вложенных в ее приобретение. По мнению суда, по смыслу п. п. 2 и 4 ст. 244 и п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя. В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением случаев, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ). Исходя из требований приведенных правовых норм, Евсин А.В. должен был представить суду письменные доказательства создания совместной собственности Евсиным А.В. и Веклич О.Н. –жилого дома и бани в д. Берег Камы, поскольку земельный участок под домом и баней на праве собственности принадлежит ответчице, в зарегистрированном брака Евсин А.В. и Веклич О.Н. не состояли. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Евсину А.В. следует отказать полностью. При принятии искового заявления Евсина А.В. к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в размере 8211, 52 рублей на один месяц, в порядке ст. 98 ГПК РФ неоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Евсину А.В. отказать в иске к Веклич О.Н. о признании права долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> определив за Веклич О.Н. право собственности в размере 1/18 доли и за Евсиным А.В. 17/18 доли в праве собственности, о признании право собственности на баню. Взыскать с Евсина А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8211, 52 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 января 2011 года. Судья:/подпись/ Копия верна Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных