Дело № 2-2521/2011

именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Пермь

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием истца Суханек Д.В., ее представителя Лютова А.В. по доверенности,

представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Пермякова А.О.

по доверенности,

представителя ответчика ИП Иванова В.А. – Варзаковой Л.Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханек ФИО11 к ИП Иванову ФИО12, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суханек Д.В. обратилась в суд с иском к ИП Иванову В.А. о взыскании морального и материального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-ФИО2 происшествие (далее ДТП). Водитель Хирев А.В., находясь в трудовых отношениях с ИП Ивановым В.А., управляя автобусом <данные изъяты> регион, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), допустил резкое торможение, в результате чего истец упала в салоне автобуса и получила травмы: закрытый вывих правого плеча, ушиб левого бедра, левой голени. Данные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. Водитель Хирев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 1.24 КоАП РФ. По вине водителя Хирева А.В. истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, испытала невыносимую боль, была наложена гипсовая лонгета, в течении всего времени лечения испытывала боли, хромала, была ограничена в движениях, испытывала неудобства, длительное время находилась на амбулаторном лечении. От полученных травм до сих пор испытывает боль в области плеча, испытывает страдания и переживания о предстоящих последствиях. Просит возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В уточненном исковом заявлении истцом в качестве соответчика привлечена ОАО «Русская страховая транспортная компания», так как гражданская ответственность собственника автобуса <данные изъяты>, была застрахована в этой страховой компании. Просит взыскать с Иванова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с ОАО «Русская страховая транспортная компания» расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25)

Истец и ее представитель в судебном заседании на исковом заявлении настаивала по доводам, изложенным в иске. Истец пояснила, что когда стала готовиться к выходу, встала и автобус резко затормозил, она не успела схватиться за поручень. Из конца автобуса она упала до кабины водителя. Водитель не предупреждал о резком торможении. Водитель резко затормозил, так как впереди двигавшийся автомобиль стал тормозить. В результате падения испытала шок, получила травму, испытывает боли в плече в настоящее время. Расходы истца на лечение и приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей были возмещены страховщиком, поэтому от взыскания данной суммы отказываются.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Иванова В.А. – Верзакова Л.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что учитывая, что автобус имеет одобрение транспортного средства, т.е. технически исправен и пригоден для перевозки пассажиров, следовательно, вины водителя в причинении вреда истцу не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Пермяков А.О. в судебном заседании пояснил, что расходы истца на лечение и приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей были возмещены страховщиком 21.06.2011 года, путем перевода денежных средств на сберкнижку истца.

Третье лицо Хирев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.118 ГПК РФ). Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ).

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, установил.

Вступившим в законную силу постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хирев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов Хирев А.В., на <адрес>, управляя автобусом <данные изъяты> регион, в нарушении п.10.1 ПДД при резком торможении допустил падение пассажира Суханек Д.В. в салоне автобуса, в результате чего, Суханек Д.В. получила травму, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести (л.д.10, 93).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Суханек Д.В.. в результате падения получила повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.13-14).

Согласно полиса ОСАГО, ответственность при управлении транспортным средством в отношении неограниченного количества лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована ИП Ивановым В.А. в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (л.д.58-61).

Из кассовых и товарных чеков следует, что истцом оплачены расходы, связанные с приобретением лекарственных средств и медицинских препаратов, которые были рекомендованы для лечения, согласно медицинских документов, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28-35, 83-84). Данная сумма перечислена ОАО «Русская страховая транспортная компания» согласно платежному поручению от 21.06.2011 года и выписке из лицевого счета по вкладу на имя Суханек Д.В., что также подтверждается сберкнижкой Суханек.

Согласно путевого листа от 05.10.2010 г., водитель Хирев А.В. исполняя трудовые обязанности у ИП Иванова В.А., управлял автобусом <данные изъяты> регион, (л.д.7).

Автобус <данные изъяты>, в соответствии с ПТС принадлежит на праве собственности ИП Иванову В.А., имеет одобрение транспортного средства.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При причинении гражданину повреждений его здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Учитывая, что ответственность ИП Иванова В.А., как работодателя Хирева А.В. (ст.1068 ГК РФ), при управлении автомобилем была застрахована, назначенные врачом и документально подтвержденные расходы истца на лечение и приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), вызваны повреждением здоровья, в результате ДТП (ст.1085 ГК РФ), поэтому входят в состав страховой выплаты при наступлении страхового случая. Обстоятельства причинения травмы Суханек Д.В., установлены вступившим в законную силу постановлением суда об административном правонарушении.

Так как заявление Суханек Д.В. о выплате возмещения при причинении вреда ее здоровью получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), возмещение в размере <данные изъяты> рублей выплачено в нарушении 30-ти дневного срока, предусмотренного п.2 ст.13 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», только 21.06.2011г., что подтверждается сберкнижкой Суханек. При этом требование истца о возмещении расходов на лечение подано в суд 15.06.2011г. (л.д.25). Следовательно, указанные расходы взысканию не подлежат со страховщика, так как истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, но судебные расходы в силу ст.101 ГПК РФ подлежат взысканию со страховщика.

Согласно ст.ст.12, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 и от 26.01.2010г. №1, исходя из факта виновности Хирева А.В. в причинении вреда Суханек Д.В., в результате которого истец получила телесные повреждения – средний вред здоровью, физическую боль, ей была наложена гипсовая лонгета, в течение всего времени лечения испытывала боли, хромала, была ограничена в движениях, испытывала неудобства, принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических, нравственных страданий истца от повреждений, психические переживания о предстоящих последствиях после травмы, фактических обстоятельств причинения вреда – Суханек Д.В. в результате резкого торможения водителя Хирева А.В., упала в салоне автобуса, при этом предупреждения о резком торможении не объявлялось. Ответчик не представил доказательств грубой неосторожности потерпевшей. Техническое одобрение автобуса не находится в причинно-следственной связи с получением вреда истцом. Хирев должен был руководствоваться правилами дорожного движения, быть более внимателен к дорожной обстановке, соблюдать дистанцию. Ответчиком не доказано, что водитель Хирев предотвращал ДТП экстренным торможением, следовательно, водитель не принял всех мер для не причинения вреда (п.1.5 ПДД), его действия по торможению находятся в причинной связи с получением травм истцом. Из представленных доказательств, суд не усматривает грубой неосторожности потерпевшей (ст. 1083 ГК РФ), а также оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поэтому считает возможным взыскать с ИП Иванова В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков пропорционально подлежат взысканию расходы истца по оплате: госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2, 24), услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д.41) признаваемые судом необходимыми судебными расходами для подачи и рассмотрения искового заявления (ст.88, 94 ГПК РФ). Истец в силу закона освобожден он уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной статьи, учитывая сложность настоящего дела, работу, проведенную представителем при подготовке для подачи искового заявления, в судебных заседаниях, количество проведенных заседаний, суд считает, что оплата услуг представителя должна быть взыскана в размере <данные изъяты> рублей, которая пропорционально подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 44-46).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Иванова ФИО13 в пользу Суханек ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Иванова ФИО15 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Суханек ФИО16 расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2012 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков