23 января 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Мясниковой Т.В.,

с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Иванова С.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Токаревой Е.Н.,

представителя ответчика- адвоката Тола С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном слушании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Токаревой Е.Н., о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось к ответчику Токаревой Е.Н. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 469 042 руб.75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование данных требований истец указал, что 01.09.2009 года ЗАО «Банк ВТБ 24» (Банк) и Токарева Е.Н. (Заёмщик) заключили кредитный договор № в форме присоединения Заёмщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными», в соответствии с ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную законом или договором. Согласно пункту 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязанности по возврату кредита и (или) уплате процентов Заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы неисполненных обязательств. По состоянию на 22.12.2011 года задолженность ответчика составляет 469 042 руб. 75 коп., которая состоит из:

остатка ссудной задолженности в размере 410 447 руб.23коп.;

задолженности по оплате плановых процентов в сумме 49 873руб.91 коп.;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 747 руб.41 коп.;

пени по просроченному долгу в сумме 1 174 руб.20 коп.;

комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 5800руб.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Размер задолженности ответчика и срок допущенной им просрочки указывают на существенное нарушение Заёмщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах на основании статей 15, 309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Пермский» филиала № 6318 вынуждено обратиться в суд для защиты своих имущественных прав.

В судебное заседание ответчик и ее представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в отношении Токаревой Е.Н., как индивидуального предпринимателя, возбуждена процедура банкротства, определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2011г. в отношении нее введено наблюдение. Поэтому все требования кредиторов должны рассматриваться в рамках процедуры банкротства Арбитражным судом Пермского края.

Представитель истца с прекращением производства по делу не согласен, в судебном заседании пояснил, что Банк выдал кредит Токаревой Е.Н. как физическому лицу не для предпринимательских целей. Согласно анкеты-заявления целью получения кредита Токаревой Е.Н. являлся ремонт квартиры, в связи с чем правоотношения по кредитному договору не связаны с предпринимательской деятельностью, спор не является экономическим, поэтому дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что ответчик Токарева Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве таковой в ИФНС России по Пермскому району 25.06.2008г. Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2012года индивидуальный предприниматель Токарева Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) предъявлены исковые требования к Токаревой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Из кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, анкеты-заявления следует, что кредит предоставлен Токаревой Е.Н. как физическому лицу на ремонт квартиры. Указанное обстоятельство не отрицается сторонами.

Критерием подведомственности является характер спорного правоотношения и содержание спора- экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью; субъективный состав сторон. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности.

Согласно ст. 215 Закона «О банкротстве» заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Суд, анализируя положения п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве, приходит к выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению и требования, которые не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

По смыслу указанных норм обязательства, возникшие у должника - физического лица, имеющего статус предпринимателя, в случае его банкротства погашаются в таком же порядке, как и обязательства, непосредственно связанные с его предпринимательской деятельностью, то есть в рамках дела о банкротстве с соблюдением очередности.

Таким образом, правоотношения по кредитному договору не связаны с предпринимательской деятельностью, однако ответчик является индивидуальным предпринимателем, в отношении которого введена процедура банкротства, следовательно, спор подведомственен рассмотрению Арбитражным судом Пермского края.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 22, 220, 152, 221, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Токаревой Е.Н., о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Гладких Н.В.