Дело № 2–83/2012

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием представителя истца Зелениной А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электротехника» к Махомету ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Электротехника» обратилось в суд с иском к Махомету А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ООО «Электротехника» предоставило Махомету А.И. займ в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик должен был вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства не выполнил, займ не вернул, на претензии не отреагировал. Просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (ст.167 ГПК РФ).

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Махомет А.И. получил от ООО «Электротехника» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата полученной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Передача денежных средств Махомету А.И. подтверждается расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, с просьбой вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком написана расписка, что он гарантирует возвращение средств до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование деньгами в размере 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Принятые на себя обязательства Махомет А.И. не выполнил, поскольку доказательств возврата суммы долга им не представлено (ст.309, 310 ГК РФ).

Суд, не выходя за пределы исковых требований, соглашается с расчетом процентов представленный истцом, согласно которого процентная ставка 12% годовых, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (316 дней), сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7). Суд считает, что распиской стороны согласовали изменение условий ранее заключенного договора. Суд не вправе произвести расчет процентов с учетом требований Пленума ВС РФ и выйти за пределы исковых требований. Возражений по представленному истцом расчету, от ответчика не поступило.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Махомет ФИО6 в пользу ООО «Электротехника» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков