Дело № 2-167/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Д.С. Салтыкова, при секретаре Кривощековой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстикова ФИО5 к Ейде ФИО6 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Толстиков И.А. обратился в суд с иском к Ейде Е.А. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму на приобретение материалов в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской, которую выдал ответчик. До настоящего времени ответчик материалы для не передал, денежную сумму не возвратил. Ответчик присвоил денежную сумму, полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ без оснований, установленных законом или договором. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом причина неявки признается неуважительной и оснований для отложения дела не имеется (ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.167 ГПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, установил. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Ейде Е.А., получил от Толстикова И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на материал для инженерных систем (л.д.5). В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п.3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Суд не находит оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что факт получения денежных средств подтвержден распиской, ответчик после отмены судом заочного решения не представил допустимых доказательств в опровержение требований истца, которые могли повлиять на содержание решения суда, в частности предоставления истцу товаров на спорную сумму, либо возвращения истцу денежных средств, которые были переданы ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку материалами дела не подтвержден факт выполнения ответчиком работ (услуг) по договору и сдача их результата истцу, возврата полученных средств, ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ейде ФИО7 в пользу Толстикова ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2012 года. Судья /подпись/ Копия верна: Судья Пермского районного суда Д.С. Салтыков