Дело № 2- 157/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

с участием истца Манировой Л.Х., представителя истца по ордеру Позняк С.П.,

при секретаре Шумских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манировой Л.Х. к Мурсалова Ф.М., Мурсалова М.М. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 09.02.2011 года Мурсалов Ф.М. оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным по ч.5 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) и назначено наказание в виде 4лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами 3 года, в пользу Манировой Л.Х. взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.(лд.10-19) Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взыскания компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 20,21).

20.12.2011 года Манирова л.х. обратилась с иском и просит взыскать с ответчиков Мурсалова М.М., Мурсалова Ф.М. в солидарном порядке материальный ущерб - <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, указав, 27.05.2010 года Мурсалов Ф.М. оглы, двигаясь по автодороге «Пермь-Екатеринбург» на автомобиле, принадлежащем на праве собственности Мурсалову М.М. оглы, нарушил требование п.10.1 ПДД, потерял контроль над управлением автомобиля, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21122 под управлением её брата Манирова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего её родной брат Маниров А.Х и племянник Маниров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили травмы от которых наступила их смерть. Данным ДТП ей причинена морально-психологическая травма, поскольку она являлась попечителем брата с 1998 года, после смерти матери, он являлся для неё опорой и поддержкой, в моральном и материальном плане, её семья осталась без мужской помощи в хозяйстве, она потеряла память, была глубокая депрессия, до настоящего времени испытывает нравственные страдания, нарушен сон, снятся кошмары, воспоминания не дают покоя, ухудшилось состояние здоровья, проходила лечение у терапевта, невропатолога, психиатра. Материальный ущерб состоит из затрат на определение стоимости восстановительного ремонта (л.д.2-3).

Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что воспитывала брата с 7 летнего возраста, после смерти матери, была назначена его опекуном, так как отец воспитанием не занимался, злоупотреблял спиртными напитками, отец умер в 1999 году, смерть брата и племянника подорвала её здоровье, поскольку после совершения ДТП Мурсалов Ф.М.оглы не занимался оказанием помощи и вызова медицинской помощи, а собирал картофель рассыпанный по дороге и решил вопрос по его отправке в <адрес> до приезда работников ГИБДД, во время судебного разбирательства вел себя дерзко, фактически не осознавал случившийся трагедии и был озабочен, чтобы его не взяли под стражу, до настоящего времени не принес им публичного извинения, по духу брат был самый близкий человек, оказывал всегда материальную помощь, а также возил в выходные дни в родительский дом, который они планировали отремонтировать, со смертью близких людей рухнули все их планы, её здоровье ухудшилось, поэтому не прошла медкомиссию в органы МВД, проходила стационарное лечение с диагнозом «неврастения».

Представитель истца Позняк С.П. требования истца поддержала.

Ответчик Мурсалов Ф.М.оглы, отбывающий наказание в КП-23 ОИК № в <адрес>, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно расписки, возражений и мнения по иску не представил.

Ответчик Мурсалов М.М. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине отсутствия суду не представил.

Суд, заслушав стороны, оценив письменные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Мурсалова Ф.М. в сумме <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении требований материального вреда должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу ч 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в приговоре суда, вступившим в законную силу, который имеет преюдициальное значение, указано, что сумму материального ущерба установить не представляется возможным, а гражданская ответственность Мурсалова как владельца транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке (л.д.18)

В суде установлено, что потерпевшая Манирова Л.Х получила в счет страхового возмещения материального вреда сумму около <данные изъяты>. на погребение, поэтому заявленная сумма <данные изъяты>. не выходит за пределы суммы страхового возмещения -<данные изъяты>. каждого погибшего, поэтому в рамках настоящего дела не может быть рассмотрено, поскольку доказательств о досудебном разрешении спора со страховой кампанией истцом Манировой Л.Х.не представлено.

Требование о взыскании с ответчика Мурсалова Махсуда Меджит оглы компенсации морального вреда в солидарном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку он причинителем вреда не является, осужденный Мурсалов Ф.М. оглы управлял транспортным средством по доверенности надлежаще оформленной, поэтому судом не установлено правовых оснований для взыскания солидарной ответственности за причиненные нравственные и физические страдания, так как виновных действий данного ответчика судом не установлено, а истцом не представлено.

Согласно Постановления Администрации Индустриального района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ истица являлась опекуном брата Манирова А.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера суммы морального вреда суд учитывает следующее : из-за данной трагедии истцом действительно перенесены страдания из-за смерти младшего родного брата ДД.ММ.ГГГГ. и малолетнего племянника ДД.ММ.ГГГГ., в результате данного происшествия истец испытала эмоциональное потрясение из-за потери 2 близких людей, во время рассмотрения уголовного дела, когда ей стали известны подробности ДТП, обратилась за медицинской помощью и ей был выставлен впервые диагноз «повышенное артериальное давление», ухудшилось общее состояние организма, в связи с чем проходила стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается больничными листами : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационарное лечение в МСЧ ГУВД по <адрес>, амбулаторное лечение - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10.05 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторное и стационарное лечение, (л.д.5-6), невропатолог отмечает, что у неё утеряна память, снижен эмоциональный фон, отмечена депрессия, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных страданиях и поэтому суд считает возможным взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Мурсаловым Ф.М.оглы требований 10.1 ПДД, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть брата истца Манирова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянника Манирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Причиненный моральный вред обязан компенсировать ей именно ответчик Мурсалов Ф.М. оглы, так как владел транспортным средством на законном основании согласно доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании ст.98 ГПК РФ с Мурсалова Ф.М. подлежит взысканию госпошлина в

размере 200 рублей в доход местного бюджета через ИФНС РФ по Пермскому району, истец от уплаты таковой освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Манировой Л.Х. с Мурсалова Ф.М.

денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с Мурсалова М.М. денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме <данные изъяты>. истцу Манировой Л.Х. отказать.

Взыскать с Мурсалова Ф.М. госпошлину в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2012 года.

Судья : подпись.

Копия верна Судья Ф.М. Юсупова