Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ф.М. Юсуповой,

с участием представителя заявителя по ордеру Серяковой Е.Ю.

представителя заинтересованного лица по доверенности Зотовой Т.А.,

при секретаре Шумских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ведерникова И.Л. к ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю, администрации МО «Двуреченское сельское поселение» Пермского района о признании незаконным отказа и понуждении к внесению изменений сведений в ГКН,

установил:

Решением Пермского районного суда от 29.03.2011 года, вступившим в законную силу 09.04.2011 года, за Ведерниковым И.Л. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., предоставленный для личного подсобного хозяйства расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> без установления границ участка в соответствии с земельным законодательством (л.д.13).

Ведерников И.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения №5900/301/11-61048 от 21.11.2011 года ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, указав, что по решению Пермского районного суда от 29.03.2011 года, в порядке наследования за ним признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №, в целях уточнения площади земельного участка и местоположения границ проведено межевание ООО «Земпроект», по результатам межевания осенью 2011 года фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> границы земельного участка со смежниками согласованы, спора со смежными землепользователями нет, сформированный межевой план был сдан в ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю для проведения государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением границ, однако по решению ФБУ «Кадастровая палата » по Пермскому краю от 21.11.2011 года в проведении учета изменений отказано, в связи несоответствием площади земельного участка в межевом плане с площадью указанной в правоподтверждающем документе, так как уточнение площади земельного участка не может быть произведено на размер, превышающий 10 % (150 кв.м.) от декларативной площади, указанной в государственном кадастре недвижимости, просит учесть ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю не принимает во внимание вышеназванное решение которое принято без установления границ, а также то, что при выделении земельного участка отцу в собственность в 1992 году площадь земельного участка не обмерялась, хотя координаты границ земельного участка не изменялись, имеют ограждение и сложились по фактическому землепользованию. Предоставленный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления его границ на местности и является ранее учтенным, земельные участки смежников поставлены на кадастровый учет ранее, чем этот участок. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию соответствует градостроительным и техническим нормам, разрешенному регламенту использования земельного участка и составляет <данные изъяты>., считает отказ ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю от 21.11.2011 года № 5900/301/11- 61048 незаконным.

Заявитель в суде не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на жалобе (л.д.31).

Представитель заявителя Серякова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит учесть сложившуюся судебную практику, позволяющую внести изменения в ГКН при площади увеличения не более 600 кв.м.

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата » по Пермскому краю Зотова Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, просит учесть письменный отзыв, полагает, что судебное решение не признало за ним право на другою площадь участка, фактически имеется самозахват, настаивает, что участок может быть увеличен на 150 кв.м. (л.д. 32-34).

Заинтересованное лицо администрация МО «Двуреченское сельское поселение» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не имеют (л.д.26).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив письменные доказательства, находит требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из текста вышеназванного решения усматривается, что площадь фактическая на момент рассмотрения дела 29.03.2011 года не была определена, что усматривается из кадастрового паспорта и доводов ФБУ, то сведения в ГКН по земельному участку с кадастровым номером № внесены декларативно и истцу предоставлена возможность провести обмер, так как на момент рассмотрения площадь 3037 кв.м. была определена истцом линейно по масштабу по выкопировке населенного пункта на 1998 год, поэтому судьей было отказано в признании права на <данные изъяты>. Как указано выше фактическая площадь участка составляет 2096 кв.м., границы участка указанной площадью согласованы со смежными землепользователями, в том числе и главой администрации Двуреченского сельского поселения, что подтверждено актом согласования местоположения границы земельного участка от 09.09.2011 года (л.д.7-12).

Довод представителя ответчика о том, что имеется самозахват, суд отклоняет, поскольку требований таких не заявлено, в установленном законом порядке, из запрошенной судом выписки из похозяйственной книги на январь 1992 года лицевой счет № у Ведерникова Л.И. (наследодателя) имелся в пользовании земельный участок 0,15 га под пашней и 0,02 под строениями (л.д.27).

Согласно ст.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения ими личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняется за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан имеющие земельные участки выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных выше, устанавливаются федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Законом Пермской области от 02.09.2003 года № 965-193 установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: для садоводства, огородничества максимальный размер - 0,5 га; минимальный размер - 0,06 га.

Решением Земского собрания Пермского муниципального района от 27.09.2006 года № 395 в целях упорядочения решения вопроса о регулировании земельных отношений в Пермском муниципальном районе установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан максимальный размер - 10 га; минимальный размер - 0,06 га.

Фактическая площадь земельного участка принадлежащего Ведерникову И.Л. по результатам проведенных геодезических работ, превышает размер участка, указанный в решении суда от 29.03.2011 года, на 596 кв.м., то есть в пределах минимального размера (600 кв.м.) земельного участка, установленного нормативным актом для данного вида целевого использования земельного участка.

Согласно ч. 1, ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Фактическое пользование земельным участком, подписанный акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 2096 кв.м., позволяют сделать вывод о том, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, более того в межевом плане указано, что соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера.

Таким образом, суд находит доводы ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю не состоятельными.

С учетом анализа нормы ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ее отсылки к иным нормативным актам в части определения допустимого размера земельного участка, ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» при проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, не должно оценивать предмет регулирования нормативных актов публичных собственников, допустимость их применения в данной части определена ст. 27 вышеуказанного закона.

Кроме того каких-либо исключений из общего правила Закон Пермской области и Решение Земского собрания Пермского муниципального района в части установления допустимых предельных размеров земельных участков для определенного вида разрешенного использования не содержат. Судом также не может быть принято во внимание ссылка ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю на письмо Росреестра от 05.08.2011 года № 14-5447/11, как документ, не имеющий силу нормативного акта и подлежащего применению судом.

Следовательно, решение ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю от 21.11.2011 года № 5900/301/11-61048 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка площадью 2096 кв.м., в отношении Ведерникова И.Л. незаконно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФБУ подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 200 рублей, подтвержденных квитанцией, так как бюджетное государственное учреждение согласно норм НК РФ от уплаты не освобождено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю № от 21.11.2011 года в отношении Ведерникова И.Л.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю провести государственный кадастровый учет изменений на земельный участок размером <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Земпроект» по заказу Ведерникова И.Л..

Взыскать с ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю в пользу Ведерникова И.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения в месячный срок.

Мотивированное решение составлено 15.02.2012 года.

Судья : подпись.

Копия верна Судья Ф.М. Юсупова