Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретаре Мясниковой Н.В., с участием истца – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пьянковой А.В., ответчиков Давтян Ш.М., Сорокина Б.А., представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю Баева А.Н., действующего по доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Пермского района Пермского края к Давтян Ш.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Сорокину Б.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю, Управление федерального казначейства по Пермскому краю о признании недействительным заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Давтяном Ш.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> о признании недействительным заключенный между Давтяном Ш.М. и Сорокиным Б.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 59:32:5610001:33 площадью 61640 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Гамовское сельское поселение, примыкает к северо-восточной границе д. Осенцы; о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Давтяном Ш.М., и договор купли-продажи, заключенного между Давтяном Ш.М. и Сорокиным Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи земельного участка; о возвращении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, Давтяну Ш.М.; о возвращении Давтяном Ш.М. денежных средств, полученных по договору купли0продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, Сорокину Б.А.; о передаче Сорокиным Б.А. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, по акут приема передачи земельного участка Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, то есть в собственность Российской Федерации; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к Сорокину Б.А. права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Прокурор Пермского района Пермского края (в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в суд к ответчикам Давтян Ш.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании недействительным заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Давтяном Ш.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>; о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Давтяном Ш.М. о возвращении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, Давтяну Ш.М.; о передаче Давтяном Ш.М. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, по акут приема передачи земельного участка Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, то есть в собственность Российской Федерации; В обосновании данных требований истец указал, что прокуратурой Пермского района по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка по факту законности издания исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Росимущества в Пермском крае распоряжения «О предоставлении в собственность гражданину РФ Давтяну Ш.М. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>». На основании данного распоряжения между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Давтяном Ш.М. заключен договор № купли продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 59:32:5610001:33, площадью 61640 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен Давтяну Ш.М. под имеющимся блочным зданием свинарника, общей площадью 866,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что здание свинарника принадлежит на праве собственности Давтяну Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки установлено, что земельный участок забором не огорожен, границы его на местности не определены, на участке имеется разрушенное здание свинарника, сельскохозяйственное производство на участке не осуществляется, земельный участок и здание свинарника с момента приобретения в собственность и до настоящего времени не используются по целевому назначению. Истец считает, что предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>м. для эксплуатации здания свинарника площадью <данные изъяты> не обоснованно, поскольку более чем в 70 раз превышает площадь фактического землепользования, кроме того, согласно кадастровому паспорту, часть земельного участка площадью <данные изъяты>. имеет особый режим использования земли – прибрежная защитная полоса <адрес>, часть земельного участка площадью <данные изъяты> расположена в водоохранной зоне, и часть земельного участка площадью <данные изъяты> занята объектом недвижимости – здание свинарника. В ходе данной проверки установлено также, что Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю в собственность Давтяна Ш.М. передан земельный участок, частично расположенный в пределах береговой полосы, прибрежной защитной полосы, в водоохраной зоне, что является нарушением законодательства. Таким образом, истец полагает, что в результате предоставления Территориальным управлением Росимущества Давтяну Ш.М. в собственность земельного участка нарушено действующее законодательство, нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку у них в дальнейшем отсутствует возможность приобретения части спорного земельного участка. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Давтяном Ш.М. и Сорокиным Б.А. заключен договор купли – продажи спорного земельного участка и расположенного на нем одноэтажного блочного здания свинарника. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора купли – продажи, и право собственности на спорный земельный участок перешло Сорокину Б.А.. При таких обстоятельствах истец полагает, что сделка между Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю и Давтяном Ш.М., а также последующая сделка, заключенная между Давтяном Ш.М. и Сорокиным Б.А., в части купли – продажи спорного земельного участка, являются ничтожными, поэтому просят: признать недействительным заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Давтяном Ш.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 59:32:5610001:33 площадью 61640 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительным заключенный между Давтяном Ш.М. и Сорокиным Б.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Давтяном Ш.М., и договор купли-продажи, заключенного между Давтяном Ш.М. и Сорокиным Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи земельного участка; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> вернуть денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, Давтяну Ш.М.; Давтяну Ш.М. вернуть денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, Сорокину Б.А.; Сорокину Б.А. передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 59:32:5610001:33 площадью 61640 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по акут приема передачи земельного участка Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, то есть в собственность Российской Федерации; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к Сорокину Б.А. права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> Представитель истца – старший помощник прокурора Пермского района Пермского края ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, считает надлежащим способ защиты нарушенного права, изложенный в данном заявлении, уточнять исковые требования не намерена. В обоснование иска также дополнила, что в результате проведенной прокуратурой Пермского района ДД.ММ.ГГГГ, проверкой определения границы реки Пыж, с привлечением геодезиста, имеющего лицензию, с участием Сорокина Б.А. установлено, что граница спорного земельного участка местами находится в прибрежной защитной полосе реки Пыж. Ответчик Давтян Ш.М. в судебном заседании пояснил, что земельный участок приобретал для сельскохозяйственной деятельности, данный земельный участок был уже сформирован до него; он никого не вводил в заблуждение и не обманывал; начиная с 2009 года земельным участком не пользовался, так как не хватило материальных ресурсов, здание свинарника разрушилось по вине местных жителей, которые разобрали здание; денежных средств восстановить здание не было, поэтому решил земельный участок и здание свинарника продать, река от земельного участка находится далеко, с требованиями не согласен, просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Ответчик Сорокин Б.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что земельный участок приобрел у Давтяна Ш.М. для своих собственных нужд, сделка зарегистрирована в регистрационной палате, выдано свидетельство о государственной регистрации права, считает, что земельный участок с разрушенным зданием свинарника принадлежит ему на законных основаниях. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществ – Баев А.Н. в судебном заседании пояснил, что требования истца о признании недействительной сделки, заключенной между Давтяном Ш.М. и Сорокиным Б.А. не подлежит удовлетворению, поскольку Сорокин Б.А. является собственником земельного участка, уплатил за него денежные средства, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как Сорокин Б.А. является добросовестным покупателем. Относительно требования о признании недействительной сделки купли – продажи, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю и Давтяном Ш.М. признал, что данная сделка совершена с нарушением Водного законодательства, так как спорный земельный участок частично находится в береговой полосе и поэтому данная полоса не может находиться в частной собственности. Вместе с тем, иск не может быт удовлетворен в том виде, как он сформулирован, поскольку в настоящее время имущество выбыло из владения Давтяна Ш.М. Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Прокуратуры Пермского края прокуратурой Пермского района проведена проверка законности издания и.о. руководителя Территориального управления Росимущества в Пермском крае распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в собственность гражданину РФ Давтяну Ш.М. земельного участка с кадастровым номером 59:32:5610001:33» (л.д. 11-12, 23-36). Согласно данного распоряжения, Давтяну Ш.М. предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:5610001:33 площадью 61640 кв.м., в том числе 7216 кв.м. в прибрежной защитной полосе <адрес>; <данные изъяты>.м. в водоохраной зоне р. Пыж, находящийся по адресу <адрес>, для сельскохозяйственного использования – одноэтажное блочное здание свинарника (л.д. 13). На основании данного распоряжения между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Давтяном Ш.М. заключен договор купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в собственность Давтяна Ш.М. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. в прибрежной защитной полосе р. Пыж; <данные изъяты>. в водоохраной зоне р. Пыж, находящийся по адресу <адрес>, для сельскохозяйственного использования – одноэтажное блочное здание свинарника (далее по тексту – земельный участок) (л.д. 8-10). Земельный участок, принадлежащий Давтяну Ш.М. поставлен на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 59:32:5610001:33 (л.д. 16-18). Спорный земельный участок предоставлен Давтяну Ш.М. для сельскохозяйственного использования, так как в границах данного участка имеется одноэтажное здание свинарника, принадлежащее Давтяну Ш.М. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передан по акту приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40). На основании проведенной проверки прокуратурой Пермского района Пермского края судом установлено, что на территории спорного земельного участка находится разрушенное здание свинарника. Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Как следует из п. 4 ст. 5, п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, береговая линия (граница водного объекта) определяется для: пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий Давтяну Ш.М. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № часть земельного участка площадью <данные изъяты>. имеет особый режим использования земли – прибрежная защитная полоса <адрес>, часть земельного участка площадью <данные изъяты>. расположена в водоохраной зоне и часть земельного участка площадью <данные изъяты> – занята объектом недвижимости – зданием свинарника. Из представленной в судебном заседании схемы расположения левого берега реки Пыж, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится в прибрежной охранной зоне, данная схема признана судом допустимым доказательством, так как получена без нарушений норм ГПК РФ, сторонами не оспорена. Таким образом, спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы и не может быть предоставлен в собственность. Вывод истца является правильным, поскольку факт нахождения земельного участка в пределах береговой полосы подтверждается материалами дела. Ограничения на предоставление в собственность граждан земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, в том числе, земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, установлены п. 2 ст. 15, п. 8 ст. 27 ЗК РФ. Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок Давтяном Ш.М. продан Сорокину Б.А., данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189). Добросовестным приобретателем признается то лицо, которое приобрело имущество, произвело оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В применении последствий недействительности сделки купли – продажи земельного участка, заключенной между Территориальным управлением Росимущества и Давтяном Ш.М., как ничтожной сделки и последующей сделки по распоряжению спорным земельным участком суд отказывает, поскольку Прокуратурой Пермского района Пермского края заявлен иск в порядке ст. 167 ГК РФ к добросовестному приобретателю, каковым суд признает Сорокина Б.А., как отвечающий требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю по смыслу ст. 302 ГК РФ. В соответствии со ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорного земельного участка, пока не будет доказано иное. В судебном заседании установлено, что Сорокин Б.А. приобрел спорный земельный участок возмездно, он не знал и не мог знать том, что приобретает земельный участок у лица, не имевшего право на отчуждение. К моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного земельного участка не имелось притязаний третьих лиц, о которых бы Сорокин Б.А. было известно. Таким образом, прокурором Пермского района Пермского края не опровергнута разумность и добросовестность ответчиков, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретает не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, то имущественные права собственника перед добросовестным приобретателем подлежат защите путем предъявления виндикационного иска, предусмотренного ст. 302 ГК РФ по основаниям, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. В иске должно быть отказано в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований прокурора Пермского района Пермского края к Давтяну Ш.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Сорокину Б.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю, Управление федерального казначейства по Пермскому краю о признании недействительным заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Давтяном Ш.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> о признании недействительным заключенный между Давтяном Ш.М. и Сорокиным Б.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Давтяном Ш.М., и договор купли-продажи, заключенного между Давтяном Ш.М. и Сорокиным Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи земельного участка; о возвращении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, Давтяну Ш.М.; о возвращении Давтяном Ш.М. денежных средств, полученных по договору купли0продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, Сорокину Б.А.; о передаче Сорокиным Б.А. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, по акут приема передачи земельного участка Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, то есть в собственность Российской Федерации; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к Сорокину Б.А. права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2012 года. Судья (подпись) Копия верна Судья: Гальмутдинова Г.Х.