Дело № 2-398/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Мясниковой Т.В.,

с участием представителя истца Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой ФИО7 к Соколову ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права, восстановлении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

Трофимова М.Е. обратилась в суд с иском к Соколову Ю.П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на земельный участок за Соколовым Ю.П., восстановлении записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Трофимовой М.Е., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указала, что 08 июля 2010 г. между ней и Соколовым Ю.П. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, позиция 8, с кадастровым номером <адрес>. Стоимость земельного участка определена в пункте 3 договора купли-продажи и составила 470400 руб., указанную сумму покупатель обязался оплатить сроком до ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В собственность Соколова Ю.П. перешел земельный участок с ограничениями и обременениями права собственности в силу закона, проданное имущество до момента полной оплаты находится в залоге у продавца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, денежная сумма за указанное имущество до настоящего времени не передана, просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Соколовым Ю.П., внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Трофимова М.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснила, что Трофимова М.Е. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности на земельный участок за Соколовым Ю.П., однако до настоящего времени им денежные средства Трофимовой М.Е. не переданы. Истец дважды направляла Соколову Ю.П. уведомления о расторжении договора купли-продажи. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть данный договор и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Соколов Ю.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений по иску не представило. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой М.Е. и Соколовым Ю.П. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого истец обязалась передать в собственность Соколову Ю.П. земельный участок, площадью <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, а последний - принять его и оплатить Трофимовой М.Е. на условиях настоящего договора (л.д. 4).

Кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, позиция 8 (л.д. 7-8).

В пункте 3 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость земельного участка; земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> руб., указанную сумму покупатель обязался уплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за Соколовым Ю.П. с ограничением права, земельный участок находится в залоге у Трофимовой М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты по договору, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Трофимовой М.Е. в адрес Соколова Ю.П. направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что денежные средства по договору последним не уплачены до настоящего времени (л.д. 5, 16). Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Данное условие при заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка сторонами соблюдено.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Согласно ст.ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) в собственность определенную вещь, а покупатель обязуется принять ее и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.ст. 485, 486 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании договора купли-продажи земельного участка у Соколова Ю.П. возникла обязанность передачи истцу денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком договора в указанной части (в части оплаты стоимости земельного участка по договору), суду не представлены.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что оплата за приобретенное имущество Соколовым Ю.П. не производилась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает недоказанным факт исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате земельного участка, приобретенного у истца. Неоплата имущества в установленный договором срок признается существенным нарушением договора и служит основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт отсутствия оплаты за переданное имущество является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковое заявление Трофимовой М.Е. подлежащим удовлетворению.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины. Истец Трофимова М.Е. уплатила при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию в связи с удовлетворением иска с ответчика Соколова Ю.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой ФИО9 и Соколовым ФИО10.

Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за Соколовым ФИО11.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за Трофимовой ФИО12.

Взыскать с Соколова ФИО13 в пользу Трофимовой ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья- М.В. Степанова