Дело № 2-318/2012г.

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре А.А. Ефремовой,

с участием истца Шилова А.В.,

представителя ответчика ГКУП «Пермские леса» Штейниковой М.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.В. к ответчику Государственному краевому унитарному предприятию «Пермские леса» (ГКУП «Пермлес»), о взыскании среднего заработка, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 25994,42 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 772,03 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав в обоснование своих требований, что с 13.05.2011г. он был уволен с Закамского лесхоза- филиала Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса» (ГКУП «Пермлес») по п.1 ст.81 ТК РФ- ликвидация предприятия. Ему было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. 18.05.2011г. он обратился в ЦЗН по месту жительства, где состоит на учете по настоящее время. 28.08.2011г. он обратился в ГКУП «Пермлес» с просьбой выплатить ему среднюю заработную плату на время трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения, предоставил им все необходимые документы, однако по настоящее время деньги ему не выплатили, в связи с чем он испытывает нравственные страдания, переживает.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что невыплаченный средний заработок составляет 18829, 80 руб., рассчитан работодателем, с указанной суммой он согласен, и эту сумму просит взыскать с ответчика. Проценты он рассчитал за 108 дней на дату написания искового заявления, т.е.28.10.2011г. Вместе с работниками предприятия Копцевой и Беляковым он приходил в конце августа в ГКУП «Пермлес» с документами из ЦЗН, просил выплатить средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения, однако деньги ему не выплатили по настоящее время.

Представитель ответчика ГКУП «Пермлес» с иском в части взыскания компенсации морального вреда не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

ГКУП «Пермлес» является действующим юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом, выпиской из ЕГРЮ (л.д. 24-26, 39-56).

Согласно определения Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2010г. в отношении ГКУП «Пермлес» начата процедура банкротства, введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011г. в отношении ГКУП «Пермлес» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим является В. (л.д. 57).

В соответствие с ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Обязательства предприятия по оплате труда лицам, работающим (работавшим) по трудовому договору не относятся к долговым обязательствам гражданско-правового или административно-правового характера, а регулируются нормами трудового законодательства, поэтому требование работника о защите его нарушенного трудового права подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истец работал в Закамском лесхозе- филиале Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса» (ГКУП «Пермлес») в должности лесоруба и был уволен 13 мая 2011года по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ- ликвидацией Закамского лесхоза- филиала ГКУП «Пермлес», что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, копией трудовой книжки (л.д.27-31, 37, 65).

При увольнении Шилову А.В. был выплачен окончательный расчет, в том числе выходное пособие, что подтверждается расчетным листком за май 2011года (л.д.36).

С 18 мая 2011года Шилов А.В. стоит на учете в Центре занятости населения и является безработным, что подтверждается справкой ГКУ ЦЗН Нытвенского района от 25.01.2012г. № 82 (л.д.33).

В соответствие со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением ГКУ ЦЗН Нытвенского района от 15.08.2011г. № 966 за Шиловым А.В. сохранен средний месячный заработок в соответствие со ст.178 ТК РФ, связи с тем, что он в двухнедельный срок после увольнения обратился в ГКУ ЦЗН Нытвенского района и не был трудоустроена (л.д.67).

Вышеуказанные документы с ГКУ ЦЗН Нытвенского района, а также заявление о выплате причитающегося среднего заработка Шилов А.В. представил в ГКУП «Пермлес» 29.08.2011г., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика пояснила, что заявление истца найти не удалось, однако наличие данного заявления 29.08.2011г. не отрицала, поэтому данный факт принимается судом.

При поступлении указанных документов, ГКУП «Пермлес» произвел расчет среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения истца в общей сумме 18829,80 руб., что подтверждается расчетным листком за август 2011г., справкой ГКУП «Пермлес» (л.д.35,36). Указанная сумма истцом не оспаривается, на момент вынесения решения суда истцу не выплачена, поэтому подлежит взысканию с ГКУП «Пермлес» в пользу Шилова А.В.

В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотренная ст. 22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна была выплачиваться истице не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что истец представил работодателю справку из ЦЗН и заявление о выплате ему среднего заработка 29.08.2011г., на момент предъявления заявления уже не являлся работником ГКУП «Пермлес», так как был уволен, суд считает, что работодатель был обязан произвести расчет и выплатить ему указанную сумму не позднее следующего дня со дня получения заявления Шилова А.В. Однако средний заработок на день вынесения решения суда, истцу не выплачен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодатель не выплатил истцу средний заработок в установленный срок, с работодателя подлежат взысканию проценты за задержку выплаты указанной суммы. Истец просит взыскать проценты за 108 дней, а также обязать работодателя выплатить проценты по день фактического исполнения решения суда. Истцом произведен расчет процентов за 108 дней на момент написания искового заявления, т.е. по 28.10.2011г., следовательно, начало отчета по взысканию процентов произведен с 13.07.2011г., при этом указанная дата ничем не обоснованна. Работодатель не имел возможности выплатить истцу средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения до того, как получит справку с ЦЗН о том, что истец не трудоустроен, что соответствует ст.178 ТК РФ. Доказательств того, что данная справка была получена ответчиком ранее 29.08.2011года, суду не представлено.

Согласно сообщений Центрального Банка Российской Федерации, размер ставки рефинансирования установлен за период с 03.05.2011г. по 25.12.2011года - 8,25% (телеграмма ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У), с 26.12.2011г. по день вынесения решения суда- 8% (телеграмма ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У).

Расчет процентов, произведенный судом следующий:

- 18 829, 80 руб. х 8,25 :300 :100 х 108 дней = 559,25 руб. (где 108- дни с 30.08.2011г. по 15.12.2011г.). Сумма процентов в размере 559,25 руб. подлежит взысканию с ГКУП «Пермлес» в пользу Шилова А.В., из указанной суммы подлежит удержанию подоходный налог.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В обосновании требований морального вреда истец в судебном заседании пояснил, что моральный вред должен быть компенсирован в связи с тем, что он недополучил заработную плату, из-за чего нервничал, переживал, так как не имел достаточных средств для своего существования.

Статья 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонам разъяснена и понятна.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в виду нарушения ответчиком прав истца, что подтверждено вышеуказанными доказательствами. Довод представителя ответчика, что предприятие находится в стадии банкротства, поэтому не имеется достаточных денежных средств для выплаты заработной платы, так как у них имеются обязательства по выплате денежных сумм первой очереди, не является уважительной причиной для задержки выплаты заработной платы истцу, поэтому, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 975,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса» (ГКУП «Пермлес») в пользу Шилова А.В. средний заработок в размере 18829 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб.80 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы по 15.12.2011года в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. Проценты подлежат выплате по день фактического расчета включительно. Остальные требования Шилова А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса» (ГКУП «Пермлес») госпошлину в доход местного бюджета в размере 975 (девятьсот семьдесят пять)руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Пермский районный суд Пермского края.

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012года.

Судья Гладких Н.В.