Дело № 2-692/2012

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гладких

при секретаре Юсуповой Ф.И.

с участием представителя истца Зелениной Е.М. – Чепурина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Е.М., действующей за себя и в защиту прав и интересов Андроновой А.В., к ответчикам Администрации Муниципального образования «Кукуштанское сельское поселение» Пермского района Пермского края, Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края, Матвееву Н.В. о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленина Е.М., действующая за себя и в защиту прав и интересов Андроновой А.В., обратилась с исковым заявлением о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путём изменения наименования предмета договора с квартиры на часть жилого дома.

В обоснование данных требований истец указала, что она и её дочь приобрели у Матвеева Н.В. квартиру, расположенную по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2011 года, заключённого в письменной форме. Фактически приобретённый объект недвижимости является частью жилого дома с постройками – холодными пристроями, что следует из технического паспорта.

Истец не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Чепурин А.М. просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Администрация Кукуштанского сельского поселения Пермского района Пермского края и Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района не направили представителей в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик Матвеев Н.В. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, телефонограммой сообщил о согласии на рассмотрение дела без его участия и отсутствии возражений по иску.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом

В соответствии с ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В статье 554 ГК РФ указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

Согласно письменному договору купли-продажи квартиры от 28 сентября 2011 года, заключённому между Матвеевым Н.В. и Зелениной Е.М., действующей за себя и за <данные изъяты> Андронову А.В., Матвеев Н.В. (Продавец) передал в собственность Зелениной Е.М. и Андроновой А.В. (Покупателям) каждой по 1/2 доле в праве на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6).

На основании пункта 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу пункта 3 указанного договора покупная цена недвижимого имущества составила 365 698 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

13 октября 2011 года договор купли-продажи квартиры, право собственности Зелениной Е.М. и Андроновой А.В. каждой на 1/2 долю в праве на указанную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, отметкой о проведении данной регистрации, выполненной на договоре (л.д.6-7, 14).

При данных обстоятельствах суд находит, что договор купли-продажи от 28 сентября 2011 года является заключенным и действительным, так как стороны договора согласовали все его существенные условия – о предмете, цене и форме, договор и переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрированы в порядке, установленном законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики Администрация Кукуштанского сельского поселения Пермского района Пермского края, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района и Матвеев Н.В. не представили возражений по иску.

В силу ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По состоянию на 16 января 2012 года объект недвижимости, приобретённый истцами и расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой часть жилого дома (лит.А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками: холодным пристроем (лит.а1), холодным пристроем (лит.а2), что следует из выписки из технического паспорта на часть домовладения, выписки из технического паспорта на часть здания (строения) (л.д. 8-13).

Распоряжением Администрации Кукуштанского сельского поселения от 27 января 2012 года № 4 квартире, находящейся в долевой собственности Зелениной Е.М. и Андроновой А.В., присвоен другой адрес: <адрес> (л.д.15).

Суд установил, что договор купли-продажи квартиры от 28 сентября 2011 года исполнен, каждая сторона исполнила принятые на себя обязанности, право собственности на квартиру было зарегистрировано в порядке, установленном законом, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, поскольку изменилось наименование объекта права.

Суд приходит к выводу о том, что по договору истцы фактически получили в собственность часть жилого дома, следовательно, предметом договора купли-продажи квартиры от 28 сентября 2011 года должно быть признано данное имущество.

При таких обстоятельствах указанный договор может быть изменен только в судебном порядке в соответствии с ст. ст. 450, 451 ГК РФ, поэтому суд признает исковое требование об изменении предмета договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зелениной Е.М. и Андроновой А.В. удовлетворить.

Изменить предмет и наименование объекта права в договоре купли-продажи квартиры от 28 сентября 2011 года, заключенного между Матвеевым Н.В. и Зелениной Е.М., действующей за себя и за <данные изъяты> Андронову А.В..

Признать предметом договора купли-продажи квартиры от 28 сентября 2011 года часть жилого дома (лит.А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В.Гладких