Дело № 2-353/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 марта 2012 года Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коцур Т.Н., при секретаре Шиховой Н.Н., с участием помощника прокурора Пермского района Соболева Ю.Ю., представителя истца Пономарева В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Сивкова В.Н., действующего на основании доверенности, третьего лица Бажуковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинкин А.А. к Матвеев С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Калинкин А.А. обратился в суд с иском к Матвеев С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены основания исковых требований. В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ответчик проживает без регистрации. На требования об освобождении дома ответчик отвечает отказом. В ходе проверки участковым уполномоченным милиции ответчик указывает на то, что он приобрел спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом семьи прежнего собственника не являлся, не является. Просит признать Матвеев С.А. не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Просит выселить ответчика Матвеев С.А. из указанного жилого дома. Истец Калинкин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Пономарев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик Матвеев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не подтвердил. Представитель ответчика Сивков В.Н. в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что Матвеев С.А. проживает в доме на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств передана продавцу. Остальные денежные средства должны были быть переданы после оформления продавцом прав наследования спорным домом. Третье лицо: Бажукова Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что она с сестрой Горбуновой Т.С. являются наследниками после смерти матери. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор купли-продажи в отношении спорного дома с Матвеевым С.А. Документы на наследственное имущество в то время не были оформлены. Матвеевы С.А. сказали, что будут присматривать за домом, согласия на их проживание в нем она не давала, разговора о проживании в доме Матвеева С.А. не было. В ДД.ММ.ГГГГ получили документы на дом по наследству. Матвееву С.А. было предложено выкупить дом, однако по цене мнения не совпали. После этого дом был продан другому покупателю – истцу. Третье лицо: Горбунова Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины не явки суду не сообщила. Свидетель З. в ходе судебного заседания показал, что знаком с Матвеевым С.А. как с жителем поселка <адрес>. Калинкина А.А. не знает. По <адрес> жили Морозовы, потом стали жить другие лица. Потом появились Черепахины с ними он познакомился. Был период, что в доме никто не жил, он разрушился. На момент покупки в ДД.ММ.ГГГГ дом был не пригодным для проживания. После заезда Матвеевых они стали его восстанавливать, производили ремонтные работы, готовили дом к зиме. Со слов Матвеева С.А. знает, что дом Матвеев купил, уплатил деньги, ждал только документы после оформления наследства. Свидетель М в ходе судебного заседания показала, что знакома с Матвеевым С.А. как с жителем поселка <адрес>. Матвеевы приехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала проживали у детей. Потом она помогла им найти заброшенный дом напротив. Переговоры по поводу дома проводили Черепахины Матвеев и она. Был заключен договор, осматривали дом все вместе. Договор был составлен для постоянного места жительства в доме, сумма по договору за дом была указана в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> передавались при ней, был составлен акт передачи дома. Черепахина (Бажукова) говорила, что имеются другие наследники, но они не претендуют на дом. Были разговоры о регистрации в доме после оформления наследства. На момент покупки дом был не пригоден для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ был разговор с Бажуковой Л.С. о проживании Матвеева в доме. Свидетель Т. в ходе судебного заседания показала, что знакома с Матвеевым С.А. как с жителем поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назад Матвеевы заехали жить в дом по <адрес>. Со слов самих Матвеевых узнала, что дом они купили для постоянного проживания. За дом Матвеевым отдан задаток. В доме все было разрушено на тот период. Матвеевы подготовили дом к зиме отремонтировали его. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованным и подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. При разрешении спорных правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами следует признать: - основания вселения ответчика Матвеева С.А. в спорное жилое помещение, - наличие правовых оснований заявления указанных исковых требований истцом Калинкиным А.А. В ходе судебного разбирательства пояснениями представителей сторон, третьего лица, показаниями свидетелей подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бажукова Л.С. и Горбунова Т.С. являлись долевыми собственниками спорного жилого помещения, после смерти в ДД.ММ.ГГГГ своей матери, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены. ДД.ММ.ГГГГ Бажукова Л.С. и Горбунова Т.С. продали спорный жилой дом и земельный участок Калинкину А.А., что подтверждается договором купли-продажи. Указанный договор прошел правовую регистрацию в Пермском отделе Управления Росреестра Пермского края (л.д. 4-6). То есть, в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, Горбунова Т.С. и Бажукова Л.С. распорядились спорным недвижимым имуществом, принадлежащим им на праве собственности. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанным договором купли-продажи подтверждается право собственности истца Калинкина А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, судом установлены правовые основания заявления настоящих исковых требований истцом Калинкиным А.А., поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Калинкин А.А. является собственником спорного жилого помещения. Из пояснений представителей сторон, третьего лица, показаний свидетелей установлено, что ответчик Матвеев С.А. членом семьи собственника жилого помещения (Калинкина А.А.), бывших собственников жилого помещения (Бажуковой Л.С., Горбуновой Т.С.) не являлся и не является, указанные обстоятельства сторонами не оспорены. Доводы возражений ответчика Матвеева С.А. о согласии Бажуковой Л.С. на проживание в указанном жилом помещении опровергаются как пояснениями самой Бажуковой Л.С. данными в ходе судебного разбирательства, так и показаниями свидетелей которые указали на факт не пригодности для проживания спорного жилого дома на период времени ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелями не подтвержден факт согласия Бажуковой Л.С. на вселение Матвеева С.А. поскольку об обстоятельствах исследованных в ходе судебного разбирательства им известно со слов семьи Матвеевых. В обоснование доводов возражений ответчиком Матвеевым С.А. и его представителем, указано на заключение с третьим лицом Бажуковой Л.С. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения (л.д. 55). Полагает, что указанное обстоятельство является основанием его вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> При этом, в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, … на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно пункту 5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора не определен. В ходе судебного разбирательства ответчиком Матвеевым С.А. не представлено доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения основного договора купли-продажи в течение года с момента заключения предварительного договора (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о прекращении обязательств предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Сами по себе предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации не являются законным основанием вселения ответчика Матвеева С.А. в спорное жилое помещение, на иные обстоятельства, которые могут являться основанием для вселения Матвеева С.А. в спорное жилое помещение, ответчиком не указано. По адресу фактического места жительства (<адрес>) ответчик Матвеев С.А. не имел и не имеет регистрацию, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бажукова Л.С. не являлась титульным наследником спорного имущества. До ДД.ММ.ГГГГ шел процесс оформления наследственного имущества, прав на наследственное имущество наследниками первой очереди после смерти матери третьих лиц Бажуковой Л.С., Горбуновой Т.С., что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены. В соответствии со статей 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 680 Гражданского кодекса Российской Федерации, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим. Ответчик Матвеев С.А. членом семьи нового собственника квартиры в силу родства или свойства никогда не являлся, общего совместного хозяйства с ним не вел, какого-либо самостоятельного договора по пользованию спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. Также судом установлено, что каких-либо законных оснований для предоставления ответчику Матвееву С.А. в безвозмездное пользование спорного жилого помещения и проживания его в жилом помещении, принадлежащем истцу Калинкину А.А. не имеется, доказательств обратного ответчик суду не представил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства искового заявления об отсутствии у ответчика Матвеева С.А. законных оснований для вселения и дальнейшего проживания в спорном жилом помещении. Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие у ответчика Матвеева С.А. законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, учитывая право истца Калинкина А.А. требовать устранения всяких нарушений его права собственности в отношении спорного жилого помещения, суд признает Матвеева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим выселению из указанного жилого помещения. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать Матвеев С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Выселить Матвеев С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Матвеев С.А. в пользу Калинкин А.А. сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Т.Н. Коцур <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>