Дело № 2-42/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующегоБалакиной А.В., при секретареЖдановой К.В., с участием истца – Субботина Г.М., представителя истца – адвоката Бейлина М.М. по ордеру, ответчика – Фукаловой А.Г., представителя ответчиков Фукаловой А.Г. и Фукалова Н.А. – Полежаевой Н.Г. по доверенности и по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина ФИО12 к Фукаловой ФИО13, Фукалову ФИО14 об исправлении кадастровой ошибки, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, встречное исковое заявление Фукаловой ФИО15, Фукалова ФИО16 к Субботину ФИО17 об исправлении кадастровой ошибки, УСТАНОВИЛ: Субботин Г.М. обратился в суд с иском Фукаловой А.Г., Фукалову Н.А. об исправлении кадастровой ошибки, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решив реализовать свое право на приватизацию земельного участка истец обратился в ФИО18 с заявлением о проведении кадастровых работ. В результате проведения кадастровых работ обнаружилось, что ответчики, являясь собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при уточнении границ своего земельного участка с кадастровым номером № захватили земельный участок истца. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера. Просит исправить кадастровую ошибку, связанную с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установить, что границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по координатным точкам <данные изъяты>. Обязать ответчиков возвратить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м. по координатным точкам <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что ответчикам принадлежал на праве общей собственности земельный участок площадью 1887 кв.м. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Намереваясь уточнить местоположение границ земельного участка, ответчики обратились в ООО «Азимут». В результате уточнения границ площадь земельного участка составила 2398 кв.м. При уточнении границ земельного участка была допущена кадастровая ошибка. В судебном заседании выяснилось, что ответчики произвели раздел своего земельного участка, в результате образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 844 кв.м. и № площадью 1554 кв.м. Просит исправить кадастровую ошибку, связанную с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Аннулировать решение органа кадастрового учета о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №. Аннулировать решение органа кадастрового учета об образовании в результате раздела земельного участка площадью 2398 кв.м. с кадастровым номером № двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 844 кв.м. и № площадью 1554 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец Субботин Г.М. в судебном заседании отказался от части исковых требований о возврате земельного участка площадью 768 кв.м. Частичный отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 137 ГПК РФ Фукалова А.Г. и Фукалов Н.А. обратились в суд с встречным иском к Субботину Г.М. об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании иска, указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 1887 кв.м. с кадастровым номером №. После проведения межевых работ ООО «Азимут», площадь земельного участка составила 2398 кв.м. Законом Пермской области от 02.09.2003 года № 965-193 установлен предельный минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в размере 600 кв.м. При уточнении границ земельного участка ответчиков разница между площадью, указанной в государственном кадастре недвижимости – 1887 кв.м. и фактически используемой – 2398 кв.м. составила 511 кв.м. Таким образом, уточнение границ земельного участка прошло в рамках действующего законодательства. Земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами № площадью 844 кв.м. и № площадью 1554 кв.м. Жилой дом Субботина Г.М. находится на земельном участке площадью 844 кв.м., исправить кадастровую ошибку необходимо путем изменения конфигурации земельного участка. В общем порядке обратиться в кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки земельного участка площадью 844 кв.м. невозможно, поскольку ошибка была допущена при уточнении границ земельного участка площадью 1887 кв.м., сведения о котором в настоящее время в государственном кадастре недвижимости аннулированы. Просят исправить кадастровую ошибку путем изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка по координатным точкам <данные изъяты>). Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Субботин Г.М. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал. Представитель истца Субботина Г.М. – Бейлин М.М. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что у Субботина Г.М. имеется право в порядке ст. 36 ЗК РФ получить в порядке приватизации земельный участок, находившийся под его домом. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Фукалов Н.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Фукалова А.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на встречных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что доверилась специалистам геодезистам и не знала, что строение Субботина Г.М. было включено в границы их земельного участка. В период рассмотрения дела, она подошла к геодезистам, попросила провести межевание и установить координатные точки границ земельного участка меньшей площадью, исключив площадь земельного участка, где находится дом Субботина Г.М. с учетом необходимой территории для обслуживания дома согласно требований законодательства. Данные работы были проведены, однако самим правообладателям внести исправления в межевой план, поставленный на кадастровый учет земельного участка площадью 844 кв.м. не представляется возможным без суда. Расширение земельного участка произошло с другой стороны земельного участка, который был в аренде площадью 356 кв.м., а не по границе с Субботиным Г.М., что также подтверждено решением Пермского районного суда. Субботин Г.М. земельным участком площадью 768 кв.м. никогда не пользовался. Всегда пользовался только домом. Представитель ответчиков Фукалова Н.А. и Фукаловой А.Г. по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску – Полежаева Н.Г. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила внести исправления в межевой план, путем исправления кадастровой ошибки. Считает, что суду необходимо учитывать ранее принятые по спору о границах со смежником Субботиным Г.М., право которого на земельный участок не признано, более того, судом сделан вывод, что земельный участок под домом Субботину Г.М. не предоставлялся. Нарушенное право Субботина Г.М. о предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ не состоятельно, т.к. земельный участок, на который претендует истец, принадлежит на праве собственности Фукаловым, а не муниципальному образованию, о чем говорится в ст. 36 ЗК РФ. Ответчик – кадастровый инженер Дудникова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третьи лица – администрация Фроловского сельского поселения, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, возражений не представили. Третье лицо – Муллашаяхова А.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась. Третье лицо – ООО «Азимут» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Субботиным Г.М. зарегистрировано право собственности на 1-этажный бревенчатый жилой дом с холодным пристроем, верандой, тремя навесами, сараем, уборной, баней, погребной ямой, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 8). В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за Фукаловой А.Г. и Фукаловым Н.А. зарегистрировано право долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом с холодным пристроем, тремя навесами, хозяйственной постройкой, туалетом, баней, предбанником, овощной ямой, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 19, 21). Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за Фукаловой А.Г. и Фукаловым Н.А. зарегистрировано право долевой собственности по 1/2 доле на земельный участок площадью 1887 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 18, 20). Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 1887 кв.м., предоставленному для личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 62). Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Фукаловой А.Г. предоставлен был в аренду земельный участок площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по договору аренды № заключенного между Симакинской сельской администрации и Фукаловой А.Г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121). В результате проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ООО «Азимут» (л.д. 135-149), его площадь составила 2398 кв.м., данные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). На основании постановления главы Фроловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен адрес земельным участкам, образовавшимся в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2398 кв.м., 1-го участка площадью 844 кв.м. – <адрес>, <адрес>, <адрес>, 2-го участка площадью 1554 кв.м. – <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 239). Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 844 кв.м., предоставленному для личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 64-65). Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 1554 кв.м., предоставленному для личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 89-90). Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. в соответствии со ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является ранее учтенным, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62). Затем был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учета. В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. Согласно ст. 7 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка. Исправление кадастровой ошибки влечет изменение указанной уникальной характеристики спорного земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о кадастре в данном случае при внесении в ГКН изменений о месте расположении границ земельного участка необходим межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Согласно п. 70 Требований к межевому плану, в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. В состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. Таким образом, требования истца по первоначальному иску об исправлении кадастровой ошибки в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. не может быть удовлетворен, т.к. на кадастре данный земельный участок не стоит. Более того, такого объекта прав как земельный участок с кадастровым номером № не существует, а соответственно вносить исправления в документ, в котором была допущена ошибка, истцом не обозначен. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что объект недвижимого имущества, принадлежащий Субботину Г.М. находиться на земельном участке, сведения о котором содержатся в ГКН не представлено. Сведений о регистрации прав Субботина Г.М. на земельный участок по указанному адресу объекта недвижимости суду также не представлено. Субботиным Г.М. также не представлено заключение кадастрового инженера о кадастровой ошибке и пути ее исправления, а схема земельного участка площадью 768 кв.м. уже являлась объектом спора по ранее принятым решениям судов по тем же границам (л.д. 13, 83-85). Согласно решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что право Субботина Г.М. на земельный участок не зарегистрировано и право Субботина Г.М. на земельный участок площадью 803 кв.м. по той же спорной границе с Фукаловыми не возникло. Данными решениями также установлено, что земельный участок Субботина Г.М. по адресу: <адрес>, <адрес> является смежным с Фукаловыми (л.д. 71-77). Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> признано недействительным и он снят с кадастрового учета (л.д. 83-85). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, требование истца по первоначальному иску предполагает нарушения его прав о невозможности поставить земельный участок площадью 768 кв.м. на кадастровый учет, чтобы обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с наложением участков. Спор о площади используемого земельного участка истцом не разрешен до настоящего времени, поэтому требования об аннулировании записи о земельном участке с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворения, поскольку вытекает из основного требования – спора о праве, которое Субботиным Г.М. не заявлено. В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее техническая ошибка а сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Частью 4 статьи 28 вышеназванного Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона, указанного выше, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, праве принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии с п. 47 Порядка ведения кадастрового учета недвижимости, утвержденного Приказом от 20.02.2008 года № 35 Министерства Юстиции РФ «Об утверждении порядке ведения государственного кадастра недвижимости» - основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, Фукаловы имели право на раздел земельного участка, а вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Оснований для приостановления у ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» не имелось. Вновь образованные земельные участки являются объектом гражданских прав и могут являться предметом сделки, о чем имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 844 кв.м., предоставленному для личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № заключенный между Фукаловым Н.А. и Муллашаяховой А.В. (л.д. 256), но поскольку переход права не зарегистрирован в связи с данным судебным спором, то вновь образованные земельные участки являются временными. Поэтому внесение изменений в части показа площади и конфигурации земельного участка площадью 844 кв.м., предоставленному для личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, являющегося предметом сделки не возможно без решения суда. Согласно ст. 17 ФЗ от 18.01.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. На основании статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимо имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе. Таким образом, в план границ земельного участка включено спорное строение Субботина Г.М. и поставлен на кадастровый учет, эти действия являются юридически значимыми, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 271 ГК РФ, согласно которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Истцы по встречному иску признают нарушенное право Субботина Г.М. о включении его строения в границы земельного участка с кадастровым номером № (ст. 68, ст. 173 ГПК РФ). Поэтому, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску является надлежащим лицом, заявившим иск об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка площадью 844 кв.м., предоставленному для личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании у Фукаловых имеется земельный участок площадью 2284 кв.м. (1887 кв.м. + 356 кв.м. аренда = 2243 кв.м.) с учетом ст. 33 ЗК РФ (л.д. 187-194), в этой площади ими участок используется с семидесятых годов, т.к. судом установлено, что граница между участками не менялись, что установлено решением мирового судьи Пермского муниципального района судебного участка № 146 от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевания земельного участка площадью 844 кв.м., предоставленному для личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, была допущена ошибка путем включения в план границ земельного участка строение, принадлежащего истцу по первоначальному иску Субботину Г.М. на праве собственности в указании координат межевых знаков участка, его конфигурации и площади, что привело к неправильной постановке на кадастровый учет. Фукаловы подтвердили, что ошибку допустил кадастровый инженер при межевании земельного участка, т.к. спора по фактическому использованию смежных границ нет. Этот спор был разрешен ранее. Поэтому нарушенное право истца по встречному требованию о невозможности изменить координаты поворотных точек и поставить участок на кадастровый учет и внесения их в сведения кадастра заслуживают внимания суда и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Субботина ФИО19 к Фукаловой ФИО20, Фукалову ФИО21 об исправлении кадастровой ошибки связанной с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязании возвратить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., аннулировании решения органа кадастрового учета о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании решение органа кадастрового учета об образовании в результате раздела земельного участка площадью 2398 кв.м. с кадастровым номером № двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 844 кв.м. и № площадью 1554 кв.м. отказать. Встречные исковые требования Фукаловой ФИО22, Фукалова ФИО23 к Субботину ФИО24 об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить. Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Фукаловой ФИО25 и Фукалову ФИО26, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, указанных в межевом плане, выполненном ООО «Азимут». Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части показа площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Фукаловой ФИО27 и Фукалову ФИО28, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; по следующим координатным точкам (в системе координат МСК 59): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд после составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 02.04.2012 года. Судья А.В.Балакина