Дело № 2-296\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г. Пермь при секретаре Шумских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Мокрушину В.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, установил: 14.01.2009 года в 19-40 час. водитель Мокрушин В.П., управляя транспортным средством HYUNDAI-№ на автодороге <адрес> края, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающий возможность контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движении и допустил столкновение со встречным транспортным средством HYUNDAI – № под управлением Челпанова А.А., в результате чего автомобилю Челпанова А.А. причинены механические повреждения: деформация передней части кузова, правой передней и задней двери, капота, крыши, передней левой двери, переднего левого крыла, лобового стекла, передней правой блок фары, переднего правого колеса, возможны скрытые повреждения (л.д.9-10, 11). 10.01.2012 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с иском к Мокрушину В.П. и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> руб., выплаченного страхователю 01.04.2009 года по платежному поручению №4765, поскольку на момент ДТП автомобиль HYUNDAI – № принадлежащий Челпанову А.А. застрахован по полису добровольного страхования, размер затрат на восстановление ТС составил 93,84%, то есть автомобиль считается уничтоженным, с учетом амортизационного износа за 1год эксплуатации 20% в силу п.9.1.2 Правил страхования, рассчитывается по формуле: 1) 20%/365 дней = 0,0548% в день х 274 дней действия договора =15, 0152% за период действия договора, страховая сумма 355700 руб. х15,0152% = <данные изъяты> руб. (сумма износа), 2) из страховой суммы – сумму износа (<данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков), страхователю выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., автогражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, 26.06.2009 года ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности <данные изъяты> руб., таким образом на основании ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования в размере суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>.), то есть в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба. Представитель истца в суде не участвовал, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает, согласна на рассмотрении дела в заочном производстве. Ответчик Мокрушин В.П. в суде не участвовал, извещен по известному месту жительства телеграммой по месту регистрации <адрес>, телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д.103-104). Кроме того, ответчик извещался по адресу <адрес> 93 <адрес>, указанному в страховом деле конверт возвращен обратно за истечением срока хранения (л.д.107). Из ответа на запрос из УФМС Пермского края на 14.03.2011 года по прописке несколько человек по фамилии Мокрушина В.П. по указанным данным <адрес> <адрес> не значится (л.д.110). В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. Суд, оценив письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ согласно, которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Судом установлено, что автотранспортное средство HYUNDAI – <данные изъяты> застрахована по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УралСиб» со страховой суммой <данные изъяты>. (л.д.16). По заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № об оценке материального ущерба ТС HYUNDAI – <данные изъяты> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>., доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>. (л.д.17-66). Наличие механических повреждений произошедших в результате данного ДТП находится в прямой причинно-следственной связи и произошло по вине Мокрушина В.П., нарушившего п. 10.1 ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011), поскольку по схеме ДТП столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением Челпанова А.А. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Страховое возмещение истцом перечислено выгодоприобретателю по страховому полису Филиалу АБ «Газпромбанк» ОАО в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению №4765 от 01.04.2009 года (л.д.15). Расчет истца судом взят за основу, поскольку подтверждается письменными доказательствами, автомобиль страхователя Челпанова А.А. восстановлению не подлежит, с учетом выплаченной суммы страховой выплаты Челпанову А.А., а также произведенной страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>.), с ответчика Мокрушина В.П. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., т.е. реальный ущерб на основании ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № 8630 от 27.12.2011 года истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4), данные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Мокрушина В.П. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Пермский филиал материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна Судья Ф.М. Юсупова