№ 2- 642/2012г. РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гладких Н.В., при секретаре Юсуповой Ф.И., с участием представителя истца Ждановой Л.В., действующей на основании доверенности, ответчика Величковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Сажиной К.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. к ответчику Величковой И.Н., о выделении в натуре земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец Чернова Е.В., действующая в защиту прав и интересов несовершеннолетней Сажиной К.Н., обратилась к ответчику Величковой И.Н. с исковым заявлением о выделе в натуре 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, постановке выделенного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права на выделенный земельный участок. В обоснование данного требования истец указала, что решением Пермского районного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2011 года, за Сажиной К.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без установления границ участка в соответствии с земельным законодательством. Она не может пользоваться земельным участком, так как указанная доля в праве на земельный участок не выделена в натуре. Ответчик Величкова И.Н. не предпринимает действий по оформлению 1/2 доли в праве на указанный земельный участок, принадлежащий ей. 17 января 2012 года Величкова И.Н. подписала соглашение, согласно которому она выразила согласие на раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на два земельный участка, каждый из которых имеет площадь <данные изъяты> кв.м. ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по определению границ каждого земельного участка, в результате чего установлено, что земельный участок является делимым, определены границы каждого земельного участка. В дальнейшем, 14 марта 2012 года Чернова Е.В., действующая в защиту прав и интересов Сажиной К.Н., предъявила к ответчику Величковой И.Н. уточнённое исковое заявление о выделе в натуре 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, по следующим координатам: <данные изъяты>, постановке выделенного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права на выделенный земельный участок (л.д. 41). В обоснование уточнённых требований истец дополнительно указал, что в результате кадастровых работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» определены границы выделяемого земельного участка, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является делимым, может быть разделён на два самостоятельных земельных участка равной площади, доступ к которым обеспечивается через земли общего пользования (дорогу). Истец Чернова Е.В. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя. Представитель истца Жданова Л.В. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик Величкова И.Н. пояснила, что она не возражает против выдела в натуре 1/2 доли в праве собственности Сажиной К.Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по варианту, предложенному истцом. Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю (ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю) и Администрация Култаевского сельского поселения извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства. Чернова Е.В. является матерью Сажиной К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства (л.д.9-10). В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Решением Пермского районного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2011 года, за Сажиной К.Н. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без установления границ участка в соответствии с земельным законодательством (л.д.6). Данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № предоставлен для подсобного приусадебного участка на землях населенных пунктов, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.7-8). Права на указанный земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пунктам 1,2,3, 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ: 1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 3. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 6. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно межевому плану границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, плану границ земельного участка и заключению, выполненным ООО «<данные изъяты>»: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является делимым; из указанного земельного участка может быть выделен самостоятельный земельный участок № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами поворотных точек: <данные изъяты>; на выделяемом земельном участке № 1 отсутствуют строения; доступ к обоим вновь образованным земельным участкам № 1 и № 2 обеспечивается через земли общего пользования (дорогу) (л.д.13-20, 44). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах. Ответчик Величкова И.Н. не представила доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Суд считает возможным принять признание ответчиком иска о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка, поскольку данное действие не противоречит закону и ст. 11.5 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания ответчиком иска были ей разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд не установил каких-либо препятствий для выдела земельного участка в том виде, в каком предлагает истец. Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Истец просит произвести выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. При этом образуются два самостоятельных земельных участка и право долевой собственности между сособственниками прекращается. Судом установлено, что ответчиком Величковой И.Н. подано исковое заявление в суд о признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в вышеуказанном земельном участке после смерти отца С.., однако решение суда на момент рассмотрения настоящего дела еще не постановлено. Тем не менее, факт владения наследодателем спорным земельным участком, а также, что после смерти наследодателя имеются два наследника, претендующие на наследственное имущество, установлен вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 01.02.2011года (л.д.6). В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Величкова И.Н. была привлечена к участию в процессе в качестве 3-го лица при рассмотрении иска Черновой Е.В., действующей в защиту прав и интересов несовершеннолетней Сажиной К.Н., о признании права собственности на 1/2 долю в земельном участке. Таким образом, несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего иска, не имеется решения суда о признании за Величковой И.Н. права собственности на 1/2 долю в спорном земельном участке, то обстоятельство, что наследник Величкова И.Н. приняла наследство после смерти отца, в том числе и право на 1/2 долю в спорном земельном участке, не оспаривается сторонами. Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Черновой Е.В., действующей в защиту прав и интересов несовершеннолетней Сажиной К.Н., обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд уплатила госпошлину в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Черновой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Сажиной Ксении Николаевны, удовлетворить. Выделить в натуре 1/2 долю земельного участка в праве собственности Сажиной К.Н. из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для подсобного приусадебного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>. Признать за Сажиной К.Н. право собственности на образуемый в результате выдела земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для подсобного приусадебного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, по координатам поворотных точек, согласно межевого плана границ земельного участка выполненного в 2011г. ООО «<данные изъяты> : <данные изъяты>. При выделе в натуре земельного участка Сажина К.Н. утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности Сажиной К.Н. на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, предоставленного для подсобного приусадебного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сажиной К.Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для подсобного приусадебного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ГКН в отношении указанного земельного участка. Взыскать с Величковой И.Н. в пользу Черновой Е.В. расходы по госпошлине в размере 200 (двести) руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких СПРАВКА Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012года Судья Гладких Н.В.