Дело № 2-421/2012 именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Балакиной А.В., при секретаре Ждановой К.В., с участием представителя истца – Колчановой Н.Н. по доверенности, представителя ответчика администрации Пермского муниципального района – Титовой Я.С. по доверенности, представителя третьего лица администрации Двуреченского сельского поселения – Леконцевой М.А. по доверенности, представителя третьего лица ООО «Юг-Сервис» - Дмитриенко Г.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой ФИО11 к администрации Пермского муниципального района о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Арапова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального района о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании заводского комитета профсоюза конезавода № было принято решение переселить работницу завода Арапову А.Н. в жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес>. На протяжении более 40 лет с ДД.ММ.ГГГГ, истец является пользователем земельного участка под указанным домом площадью 3045 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Двуреченского сельского поселения истцу были выданы выписки из похозяйственной книги на указанный земельный участок, но в них не указаны его площадь, адрес и разрешенное использование, в связи с чем, истец не имеет возможности внести сведения о спорном земельном участке как о ранее учтенном в государственный кадастр недвижимости. На сегодняшний день истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок ввиду ненадлежащего ведения похозяйственной книги администрацией поселения, считает, что имеются основания для признания за истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Земельный участок находится в законном пользовании у истца, решения о его изъятии уполномоченными органами не принималось. Просит признать право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 3045 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец – Арапова А.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает. Представитель истца – Колчанова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района – Титова Я.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что основания пользования спорным земельным участком отсутствуют, земельный участок истцу не предоставлялся. Представитель третьего лица администрации Двуреченского сельского поселения – Леконцева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец не доказала, что земельный участок предоставлялся ей на каком-либо праве. Представитель третьего лица ООО «Юг-Сервис» - Дмитриенко Г.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Согласно ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. В соответствии с сообщением Управления Роснедвижимости по Пермскому краю Пермский территориальный отдел от ДД.ММ.ГГГГ, в ГКН не содержится сведений о земельных участках, находящихся в собственности Араповой А.Н. Предоставленные выписки из похозяйственной книги не соответствуют требованиям, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 года № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) не указана дата внесения записи в похозяйственную книгу, разрешенное использование, площадь и адрес земельного участка (л.д. 12). Согласно решения мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Араповой А.Н. о признании права собственности на дом с постройками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательской давности отказано (л.д. 17-21). Также решением мирового судьи установлено, что земельный участок находится в муниципальной собственности, не был отведен Араповой А.Н., не был передан во владение и под строительство. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд приходит к выводу, что у истца Араповой А.Н. отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за ней права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 3045 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельствами имеющими значение для дела и которые истец должен доказать, являются наличие доказательств и документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 3045 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> или находящийся не нем жилой дом истцом Араповой А.Н., либо иных лиц, владеющих этим участком и домом на разных этапах. Араповой А.Н. таких доказательств не представлено, судом такие обстоятельства не установлены. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» связывают возникновение права на земельный участок с правом граждан на строение, расположенное на этом участке. Истцом не представлено доказательств о принадлежности домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на праве собственности, более того истцом не представлено доказательств о предоставлении ей земельного участка на каком-либо праве. Правоустанавливающим документом для приобретения ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования земельным участком является акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке установленном законодательством, действовавшим на момент его издания. У истца такие документы отсутствуют, в представленных выписках из похзозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не указаны разрешенное использование, площадь и адрес земельного участка. Следовательно, данные выписки не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа в отношении спорного земельного участка. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Араповой А.Н. к администрации Пермского муниципального района о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Араповой ФИО12 к администрации Пермского муниципального района о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 3045 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отказать. На решение в течение месяца после составления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Мотивированное решение составлено 11.04.2012 года. Судья А.В.Балакина