Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 год г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: судьи Юсуповой Ф.М., с участием представителя истца по доверенности Колчановой Н.Н., представителя ответчика по доверенности Титовой Ю.С., при секретаре Терехиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнавской М.Б. к администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», Администрации МО «Пермский муниципальный район», СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на садовый дом и права бессрочного пользования на земельный участок, установил: Истец Тарнавская М.Б. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на садовый дом площадью 48,6 кв.м., с крыльцом и ограждением, находящимся по адресу: <адрес> <адрес> указав, что является членом СНТ с 1990 года, в её пользовании находится земельный участок №, на котором возведен садовый дом с мансардой, садоводческому товарищество «<данные изъяты> предоставлено право пользования земельным массивом общей площадью 7,63 га на основании решения исполнительного комитета Пермского районного совета народных депутатов №327 от 23.10.1987 года, «Об изъятии земельных участков и предоставлении их под коллективные сады», садовый дом с постройками построен за ее счет, она является законным собственником, разрешение на строительство на территории не требуется, считает право собственности на садовый дом с постройками законным. 26.03.2012 года истец требования дополнила и просит признать за ней право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», за №, мотивируя, тем, что у нее отсутствует правоустанавливающий документ, свидетельствующий о выделении ей земельного участка, поскольку земельный массив выделен в постоянное бессрочное пользование садоводческому товариществу, дополнительного решения СНД Пермского района о выделении земельного участка каждому члену СНТ не выносил, после принятия в члены кооператива на основании решения общего собрания у нее возникло право бессрочного пользования земельным участком, полагает, что данное признание за ней возникло на ранее возникшем праве. В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежащим образом согласно расписки (л.д.89), сведений роб уважительной причине отсутствия в суд не представила. Представитель истца по доверенности Колчанова Н.Н. в суде на иске настаивала, поддержала доводы указанные в заявлении, пояснила, что бездействия администрации по выдаче документа на землю нарушают права истца на земельный участок. Представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района Титова Я.С. с иском не согласна, просит учесть, что истцом не соблюден досудебный порядок в отношении предоставления земельного участка, иных каких-либо письменных документов о предоставлении ей земельного участка площадью именно <данные изъяты> кв.м., обращает внимание на положения Устава СНТ о выделении членам земельного участка не более 460 кв.м., в членской книжке имеются не оговоренные исправления в имени и отчества, просит отказать. Администрация МО «<данные изъяты>» представителя в суд не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя, считает возможным признать права собственности за истцом на садовый дом, в остальной части просит отказать в силу п.2 ст.20 ЗК РФ (л.д.89). Третье лицо - СНТ «<данные изъяты>» своего представителя не направило, извещено о дне слушания через председателя Ушакова А.В. согласно почтового уведомления от 3 апреля (л.д.87). Суд, заслушав пояснения сторон, оценив письменные доказательства в совокупности, находит обоснованным требование о признании права собственности на садовый дом с постройками и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № истцу должно быть отказано на основании ст.20 ЗК РФ. Установлено судом, что земельный участок истцу предоставлен в установленном порядке, генерального плана застройки садоводческого товарищества «Восход» не имеется. Сведений о том, что участок № истцом Тарнавской Т.Б. самовольно захвачен суду не предоставлено, садовый дом находится на территории СНТ, следовательно, на основании ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности может быть признано в судебно порядке, поскольку не противоречит нормам действующего ФЗ РФ №66 «Об садоводческих и огороднических объединениях граждан» от 15.04.1998года, ст.ст.76, 77,78 ЗК РСФСР 1970 года из текста которых следует : земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование, земельные участки подлежали использованию в соответствии с Уставом садоводческого товарищества. Размеры участков устанавливались Советом Министров РСФСР. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что решением №327 от 23.10.1987 года Исполнительного комитета Пермского районного совета народных депутатов «Об изъятии земельных участков предприятиям и организациям для коллективного садоводства» предусмотрено: 1.Просить облисполком изъять у землепользователей, с их согласия земли и отвести их предприятиям организациям под коллективные сады в постоянное пользование согласно приложению; 2. Обязать организации и предприятия, которым отводятся земельные участки к пользованию приступить после получения в райисполкоме государственного акта на право пользования землей, представить в райисполком на утверждение генплан застройки участка и зарегистрировать устав садоводческого товарищества, застройку участков производить в соответствии с утвержденным генпланом домиками летнего типа размером от 12 до 25 кв.м. с террасой 10 кв.м., в том числе совхозу «Луговской»под коллективный сад рабочим и служащим землю общей площадью 20 га в постоянное бессрочное пользование для коллективного садоводства (л.д.7- 8). Пунктом 1 Устава СТ «Восход», зарегистрированного решением Пермского райисполкома от 28.12.1990 года №306 предусмотрено, что рабочие и служащие совхоза «Луговской» и другие граждане, добровольно объединяются в СТ «Восход» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование совхозу. Решением Пермского облисполкома от 23.10.1987 года №327 общей площадью 20 га в п<адрес> с количеством участков 110, размером по 460 кв.м. (л.д.14-19). Постановлением №21 от 10.03.1997 года <данные изъяты> сельской администрации произведено разграничение территорий садоводческих товариществ, использующих наименование «Восход», присвоить нумерацию в соответствии с очередностью их образования : «<данные изъяты>-3» (л.д.45-48). Установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании истца, за № расположен на территории СНТ «<данные изъяты>», расположен во второй зоне санитарной охраны курорта «Усть-Качка» согласно кадастрового паспорта и правообладателя не имеет, истец действительно является членом данного СНТ, что подтверждается членской книжкой и списками членов кооператива, где значится Тарнавская М.Б. по<адрес>, а также справкой, заверенной председателем СНТ (л.д.49-53). Устав СНТ «<данные изъяты>» с изменениями утвержден 05.06.2004 года (л.д.9-10, 12-13, 40, 45-56). Согласно справки профкома ЗАО «Курорт Усть-Качка» решением профкома №37 от 20.02.1990года 7 сотрудникам были предоставлены земельные участки, в том числе и истцу (л.д.43) Статьей 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действующей на момент предоставления истцу земельного участка, предусмотрено, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Таким образом, правоудостоверяющий документ на землю подлежит выдаче Садоводческому товариществу, а не каждому члену в отдельности. Истцом в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено письменных доказательств о предоставлении ей земельного участка размером 682 кв.м. на каком-либо праве. Исходя из текста и задач гражданского судопроизводства рассмотрение гражданских дел направлено на защиту нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае истцом Тарнавской М.Б. не представлено сведений о том, что ее права нарушены действиями или бездействиями данных ответчиков, земельный участок из ее право пользования не выбывал, иначе и не было бы возведено строение. Кроме этого статьей 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено : Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п.2 ст.20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Пунктом 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, поскольку он ограничен в обороте на основании Постановления Совета Министров 1974года. Поскольку судом установлено, что земельный участок находится на землях особо охраняемых природных территорий, отнесенным к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, при указанном действии постановления, то иск в части признания права на бессрочное пользование за истцом не основан на законе, поэтому истцу должно быть отказано в удовлетворении. Довод представителя истца Колчановой Н.Н. о ранее возникшем праве пользования земельным участком несостоятелен, поскольку из смысла ст.216 ГК РФ понятие «ранее возникшее пользования земельным участком « само себе самостоятельным основанием для признании права пользования либо самостоятельным вещным правом лиц, не являющихся собственниками в силу ст. 209 ГК РФ не является. Весь земельный участок, предоставленный для садоводческого товарищества, не был объектом какой –либо возмездной сделки в силу закона СССР от 06.03.1990года №1305-1 «О собственности в СССР « Иных доказательств суду не представлено, возможность добычи судом исчерпана. По информации из технического паспорта, составленного ГУП «ЦТИ Пермского края» Пермский районный филиал по состоянию на 25.11.2011 года на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» расположен садовый дом, площадью 38,9 кв.м., с мансардой (литер А), крыльцо (литер а1), ограждение (ограждение 1)с физическим износом 26% (л.д.26-29). Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что садовый дом с постройками построен на земельном участке, предоставленном для садоводства, сведений о том, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует градостроительным нормам и правилам, суду не представлены, поэтому суд считает возможным признать право собственности за Тарнавской М.Б. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акта являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. На основании ст. 92 ГПК РФ с истца подлежит довзысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 4310 руб. 00 коп., поскольку заявлен иск материального характера и иск не материального характера, а внесено истцом по квитанции 400 руб.при подаче иска и имеется ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Тарнавской М.Б. право собственности на садовый дом с мансардой, крыльцом, ограждением, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №. Данное решение является правовым основанием для государственной регистрации права В удовлетворении требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 682 кв.м. с кадастровым номером 59:32:3250001:7269, расположенным по вышеуказанному адресу истцу Тарнавской М.Б. отказать. Довзыскать с Тарнавской М.Б. госпошлину в доход местного бюджета (через ИФНС РФ по Пермскому району) в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения. Судья : Ф.М. Юсупова.