Дело № 2-544/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11.04.2012 года г. Пермь при секретаре Андриевской М.С., с участием представителей истицы Силантьевой Г.В. – Хорева А.А., Хоревой С.В. по доверенности, ответчика – председателя СНТ «Владимирский» Картавых Н.С. на основании общего собрания, представителя ответчика Картавых Н.С. -Мельникова А.В. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Г.В. к СНТ «Владимирский» об обязании возобновить электроснабжение объектов недвижимости участка № в СНТ «Владимирский», возмещении морального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Встречных исковых требований СНТ «Владимирский» к Силантьевой Г.В. о понуждении к заключению договора садовода индивидуалиста, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Владимирский» Картавых Н.С. об обязании возобновить электроснабжение объектов недвижимости участка № в СНТ «Владимирский», возмещении морального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.. В своем исковом заявлении указала, что она Силантьева Г.В. является собственником 1-этажного кирпичного садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №. После получения документов о праве собственности, она обратилась к председателю СНТ «Владимирский» с целью знакомства и уведомления его о том, что сменился собственник и, она Силантьева Г.В. является нынешним собственником участка №. На момент приобретения ею объектов недвижимости в садовом товариществе, все объекты были подключены к электроэнергии. В ходе эксплуатации в садовом доме была заменена электропроводка с электрощитом и электросчетчиком, который в последующем был опломбирован и принят комиссией СНТ. По текущим показаниям производилась своевременная оплата, о чем все оплаты и показания отмечены в садовой книжке. В конце августа, начале сентября 2011 г. были произведены монтажные работы по прокладке электропроводки и установки электросчетчика в бане, установка оборудования для бассейна с подключением к электроснабжению, с установкой своего отдельного электросчетчика. При следующем плановом осмотре энергетик должен был зарегистрировать данные приборы. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Председателя СНТ «Владимирский» Картавых Н.С., энергетика ФИО12 и электрика ФИО7 был составлен акт о смонтированном вводе электроснабжения в баню и отсутствие электросчетчика, после было произведено незаконное отключение от электроэнергии бани, а также садового дома, о котором не говорится в акте, и в котором имеется опломбированный этой же комиссией электросчетчик. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлялся без ее присутствия, без доступа внутрь объектов недвижимости с возможностью осмотра электросчетчиков. Истицей было написано заявление в прокуратуру о незаконности отключения электроэнергии. Прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей дела к мировому судье судебного участка №146 Пермского района Пермского края. На основании постановления по делу №, рассмотренного и. о. мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края ФИО8, председателя СНТ «Владимирский» Картавых Н.С. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправление). В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просит СНТ «Владимирский» обязать возобновить электроснабжение объектов недвижимости участка № в СНТ «Владимирский», возместить моральный ущерба в размере <данные изъяты> руб. и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.. В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель истицы Хорева С.В. в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что после приобретения истицей садового дома с земельным участком в СНТ «Владимирский» она вместе с истицей Силантьевой Г.В. подходила к председателю СНТ Картавых Н.С. и поставила его в известность, о смене собственника, показав документы на земельный участок и садовый дом. Силантьевой Г.В. была выдана книжка садовода, она вместе с мужем и Силантьевой Г.В. принимала активное участие в субботниках СНТ, состояла в ревизионной комиссии. Истица уплачивала деньги за электроэнергию согласно показаниям счетчика, членские взносы. Поэтому считала себя членом СНТ. В дальнейшем узнала, что ее не приняли в члены СНТ. В августе 2011г. Силантьева Г.В. написала заявление о принятии ее в члены СНТ. Данное заявление было оставлено без внимания. В середине октября 2011г. без предупреждения было отключено электричество от объектов недвижимости участка №. Причиной отключения послужило, как пояснил председатель СНТ, самовольное подключение к электричеству и то, что Силантьева Г.В. не является членом СНТ. Со встречными исковыми требованиями не согласны. С условиями договора садовода-индивидуалиста в части расчетов по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ не согласны, т.к. они завышены и сводятся к сумме членских взносов. Поэтому данный договор ущемляет их права. Предложила свой вариант договора. Моральный вред выразился в том, что она Хорева С.В. будучи беременной не смогла находиться на даче в виду отсутствия электроэнергии и системы отопления, которая функционирует от электроэнергии. Так же моральные страдания выразились в том, что Силантьева Г.В. со своей большой семьей, не смогла находиться на даче, встречать новогодние праздники, дни рождения. Представитель истца Хореев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования истицы, просил удовлетворить. Председатель СНТ «Владимирский» Картавых Н.С. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что Силантьева Г.В. не является членом СНТ «Владимирский». Силантьева Г.В. обращалась с заявлением о принятии ее в члены СНТ, но не предоставила правовых документов удостоверяющих ее право собственности, поэтому он считал, что оснований для вынесения вопроса о включении ее в члены товарищества на общем собрании нет. Он неоднократно направлял письмо Силантьевой Г.В. с просьбой о заключении с СНТ «Владимирский» договора индивидуалиста, т.к. она не предоставляет правоустанавливающие документы на садовый участок, а пользуется всеми объектами инфраструктуры СНТ. Договор садовода-индивидуалиста Силантьева Г.В. до настоящего момента не заключила. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка устройств ввода электроснабжения на участке Силантьевой Г.В., где обнаружено неучтенный прибор ввода электроснабжения на баню. По итогам данной проверки на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было решено отключить участок Силантьевой Г.В. от электроснабжения до установки приборов учета электроэнергии и заключения договора на пользование инженерной инфраструктурой СНТ. Общее собрание по вопросу отключения от электроэнергии участка Силантьевой Г.В. не собирали, т.к. это было осенью и собрать общее собрание было невозможно в виду отсутствия большинства садоводов. Свои встречные требования о понуждении Силантьевой Г.В. заключить с СНТ договор садовода-индивидуалиста поддерживает. Считает, что данный договор не противоречит ни закону №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих …» ни Уставу СНТ. С предоставленным договором Силантьевой Г.В. не согласен, поскольку он предусматривает оплату взносов по факту выполненных и оплаченных услуг, работ. С взысканием морального вреда не согласен, поскольку ни каких физических и нравственных страданий он Силантьевой Г.В. не наносил. Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями Силантьевой Г.В. не согласен. Встречные требования поддержал. Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, установил. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Силантьева Г.В. приобрела в собственность у ФИО11 земельный участок № с 1-этажным кирпичным садовым домом, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и свидетельством о регистрации права (л.д. 7-10). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Силантьева Г.В. подала заявление председателю правления СНТ о вступлении в члены СНТ «Владимирский» (л.д.40). Данное заявление не рассматривалось на общем собрании СНТ. Силантьева Г.В. в члены СНТ не принята. Но Силантьевой Г.В. была выдана книжка садовода ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) и был внесен денежный взнос в СНТ (л.д.13). Также Силантьева Г.В. производила оплату за пользование электроэнергией (л.д.14). Из показаний свидетеля ФИО12, который является энергетиком в СНТ, следует, что в июле 2011г. он осуществлял проверку электросчетчиков в СНТ, электросчетчик на дом Силантьевой Г.В. был принят и опломбирован, замечаний не было, что также подтверждается журналом проверки электроснабжения владельцев участков СНТ «Владимирский» (л.д.132-133). Между СНТ «Владимирский» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии (л.д.89-92). В своей деятельности СНТ должно руководствоваться Уставом, Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Земельным Кодексом РФ и другим законодательством, регламентирующим вопросы собственности на земельные участки. Уставом СНТ «Владимирский», принятым общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции), зарегистрированным решением Пермского райисполкома ДД.ММ.ГГГГ №, внесен в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (71-79), предусмотрено, что органами управления товарищества являются: обще собрание членов товарищества и правление товарищества. Такое же положение предусмотрено и ст. 20 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Полномочия указанных органов управления товарищества также предусмотрена Уставом товарищества и указаны в ст.ст. 21,22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Суд считает отключение электроэнергии у Силантьевой Г.В. на основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. В судебном заседании председатель СНТ «Владимирский» Картавых Н.С. и свидетель ФИО12 пояснили, что после проверки устройств ввода электроснабжения на участке Силантьевой Г.В. было обнаружено 2 неучтенных и незарегистрированных ввода в эксплуатацию не имеющих приборов учета на баню и на бассейн. После чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об обесточивании участка № от электроснабжения до установки приборов учета электроэнергии и заключении договора на пользование инженерными сетями товарищества (л.д.80). Так же протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) было решено за неучтенный и не зарегистрированный ввод электричества на участке № (103) квартал 1 отключить его от электроснабжения до установления приборов учета электроэнергии и заключения договоров на пользование инженерной инфраструктурой СНТ. Согласно ст. 21 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих …» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов и т.д.. Общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения. Так же согласно Уставу товарищества «Владимирский» общее собрание рассматривает и другие вопросы деятельности товарищества. Поэтому вопрос об отключении дачного дома Силантьевой Г.В. от электроснабжения мог быть решен только на общем собрании т.к. относится к его исключительной компетенции. Общего собрания по данному вопросу не проводилось. По факту отключения электроэнергии у Силантьевой Г.В. прокуратурой Пермского района была проведена проверка, которой установлена незаконность действий председателя СНТ Картавых Н.С. (л.д.16-22). Законом РФ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих …» и Уставом СНТ «Владимирский» не предусмотрено право правлению СНТ решать вопросы об отключении подачи электрической энергии к имуществу собственника. Полномочия правления заключаются в практическом выполнении решений общего собрания членов товарищества ст. 22 Закона РФ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих …». Представитель СНТ «Владимирский» считает, что если с Силантьевой Г.В. не заключен договор садовода индивидуалиста, то правление товарищества вправе отключить ее от электроэнергии на основании ч.2 ст. 8 ФЗ №66. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку п.2 ст. 8 ФЗ №66 предусмотрено, лишение права пользования объектами инфраструктуры граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке на основании решения правления только когда уже при заключенном договоре с садоводом-индивидуалистом не исполняются его условия, т.е. не уплачиваются взносы за пользование объектами инфраструктуры товарищества. Таким образом, действия СНТ «Владимирский» по отключению электроэнергии на участке № следует признать незаконными. СНТ «Владимирский» заявлено требование о понуждении к заключению договора садовода индивидуалиста Силантьеву Г.В.. Председателем Товарищества Картавых Н.С. представлен в суд договор в редакции СНТ «Владимирский» (л.д.30-33). В то же время Силантьева Г.В. представила свой проект договора садовода-индивидуалиста, который она предлагала для заключения с СНТ (л.д.115-119). Силантьева Г.В. отказывается от заключения договора в редакции СНТ, считает, что в данном договоре не прослеживается обязанности садовода индивидуалиста и не согласна с суммой предлагаемого взноса. Председатель СНТ Картавых Н.С. не согласен с проектом договора Силантьевой Г.В. в связи с тем, что в нем предусмотрена оплата за пользование объектами инфраструктуры по факту выполненных и оплаченных услуг, работ. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, требование СНТ «Владимирский» о понуждении Силантьеву Г.В. заключить с СНТ договор садовода индивидуалиста о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ не подлежит удовлетворению, поскольку у сторон имеются разногласия по условиям договора, которые подлежат разрешению в порядке ст. 445,446 ГК РФ. Однако требований по определенным условиям договора, либо оспариванию таких условий, сторонами не заявлено. Кроме того, в соответствии со ст.8 закона РФ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. СНТ «Владимирский» предоставил в суд договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ. Как пояснил председатель СНТ Картавых Н.С. порядок заключения договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ Силантьевой Г.В., общим собранием членов СНТ, как то предусмотрено ст. 8 ФЗ не был определен. Таким образом, при определении общим собранием СНТ порядка заключения договора с Силантьевой Г.В. о пользовании инфраструктурой, а также достижения сторонами соглашения условиям договора, такой договор между сторонами может быть заключен. Требования Силантьевой Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 199 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае истец указывала на причинение морального вреда от конфликтной ситуации, вызванной отключением садового дома от электросетей СНТ «Владимирский», т.е. в защиту своих материальных благ пользоваться электроэнергией. Поэтому нет оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Владимирский» в пользу Силантьевой Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Силантьевой Г.В. удовлетворить частично. Обязать СНТ «Владимирский» восстановить электроснабжение объектов недвижимости на земельном участке № СНТ «Владимирский», принадлежащий на праве собственности Силантьевой Г.В.. Взыскать с СНТ «Владимирский» в пользу Силантьевой Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Силантьевой Г.В. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Владимирский» к Силантьевой Г.В. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Владимирский» отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2012г. Судья (подпись) Копия верна Судья Е.В. Овчинникова