Дело № 2-306/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Шумских Н.С.,

с участием представителя истца Сунцевой П.В. по доверенности,

представителя ответчика Горшковой Т.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Н.Н. к ответчику обществу с ограниченной ответственности «БриС – Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калинина Н.Н. обратилась к ответчику ООО «БриС – Строй» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и начисленные на эти суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В обоснование данного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого Калинина Н.Н. принята на должность главного бухгалтера по совместительству бессрочно. В соответствии с п. 3.1. трудового договора заработная плата установлена в размере <данные изъяты>, заработная плата за весь период действия трудового договора выплачивалась не регулярно, однако истец свои должностные обязанности выполняла в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ4 года истец в связи с увольнением передала все документы по реестру, претензий со стороны руководства не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление на имя работодателя с просьбой погасить задолженность в полном объеме, однако заработная плата до настоящего времени не выплачена.

Общая сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и сумму начисленных пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Считает, что данными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, так как не выдача заработной платы бедственным образом сказывается на финансовом положении семьи, учитывая, что на иждивении Калининой Н.Н. имеется несовершеннолетняя дочь, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, Калинина Н.Н. уточнила исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, а работала до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком, а именно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и сумму начисленных пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( л.д.85).

Истец Калинина Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Сунцева П.В. в судебном заседании пояснила, что требования заявленные истцом поддерживает, так как на момент увольнения заработная плата истцу была начислена, но не выплачена, это подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: трудовым договором, расчетом, показаниями свидетеля, начислением заработной платы занималась сама истец, так как она работала главным бухгалтером, документа о начислении заработной платы, утвержденного руководителем предприятия, нет.

Представитель ответчика ООО «БриС – Строй» - Горшкова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что Калинина Н.Н. действительно работала в ООО «БриС – Срой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой <данные изъяты>, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Считает, что фактически с сентября 2010 года до подачи искового заявления истец знала о нарушении своего права и без уважительных причин в суд не обращалась о взыскании задолженности, последняя дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением Калинина Н.Н. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. После того, как в суде встал вопрос о пропуске срока исковой давности, Калинина Н.Н. сразу же представила уточненный иск, в котором указала, что работала до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств работы в этот период времени суду не представлено; задолженность по зарплате не начислялась, срок исковой давности пропущен, уважительный причин пропуска срока не представлено, поэтому необходимо в удовлетворении требований отказать ( письменные возражения ответчика л.д.53, 120).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что помогала Калининой Н.Н. выполнять ее работу в ООО «БриС – Строй» до ДД.ММ.ГГГГ, а именно сдавать бухгалтерские отчеты, были задержки в выплате зарплаты, отчетность всегда сдавали во время, задержек не было, документы привозили к Калининой Н.Н на дом. Заработная плата у нее была <данные изъяты> в месяц.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает в отделе кадров ООО «БриС – Строй» по совместительству, видела заявление Калининой Н.Н. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ею был составлен приказ об увольнении данного работника, подписан директором, однако Калининой Н.Н. данный приказ не подписан, не знает почему. Калинину Н.Н. еще ДД.ММ.ГГГГ оповестили, что на должность главного бухгалтера принят другой человек, необходимо подойти и подписать приказ, но Калинина Н.Н. этого не сделала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Калинину Н.Н. в ООО «БриС – Строй» видела несколько раз, когда приезжала за справками, ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка за подписью другого главного бухгалтера, тогда же она узнала, что Калинина Н.Н. не работает, уволилась по собственному желанию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, с ООО «БриС – Строй» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит деятельность главного бухгалтера, то есть ведение бухгалтерского и налогового учета. Документы в пенсионный фонд начала сдавать с ДД.ММ.ГГГГ, подпись на документах стояла ее. Подтвердила, что с момента возникновения общества восстанавливала всю бухгалтерию, так как Калинина Н.Н. выполняла свои обязанности с грубыми нарушениями, Калинина Н.Н. в налоговый орган сдавала нулевую отчетность по зарплате.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В суде установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истец Калинина Н.Н. была принята в ООО «БриС – Строй» ДД.ММ.ГГГГ0 г. на должность главного бухгалтера АО совместительству с должностным окладом <данные изъяты>, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

С Калининой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменном виде трудовой договор, по условиям которого ей установлен должностной оклад <данные изъяты> (л.д. 71-74).

На основании письменного заявления Калининой Н.Н. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-К о прекращении трудового договора с работником Калининой Н.Н., однако с данным приказом не ознакомлен сам работник – Калинина Н.Н.

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Калининой Н.Н. собственноручно было написано заявление, в котором она просила уволить ее по собственному желанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о прекращении трудового договора, заключенного с Калининой Н.Н. именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что она продолжала работать в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными, поскольку предоставленная справка о нахождении истца на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком оформлена не надлежащим образом.

Так как в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход. Листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным членом семьи ребенком в возрасте от 7 до 15 лет: при амбулаторном лечении или совместном пребывании одного из членов семьи (опекуна, попечителя, иного родственника) с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении - на срок до 15 дней по каждому случаю заболевания, если по заключению врачебной комиссии не требуется большего срока.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель (ИП ФИО4) обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. ФИО9 лично сдавала отчетность в налоговый орган.

Истцом предоставлен расчет задолженности по заработной плате, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет истцом уточнен, просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании части 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В данном случае, судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск подлежали выплате в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по заработной плате за период с сентября 2010 по сентябрь 2011 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем выплачены не были, соответственно, о нарушении своего права на получение указанных сумм Калинина Н.Н. узнала именно ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая период взыскания с ответчика денежных сумм в пользу истца, суд исходит из того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу норм действующего законодательства, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос о том, когда истец должен был узнать о нарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности конкретного участника в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

При определении срока исковой давности по данному требованию суд исходит из того, что течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом указанного, суд считает, что срок исковой давности в три месяца по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск необходимо исчислять с даты увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок для удовлетворения ее требований истек ДД.ММ.ГГГГ

Также необходимо отметить, что невыплаченная заработная плата не была начислена Калининой Н.Н., поскольку в налоговый орган подавалась ею нулевая отчетность по зарплате, что подтвердила сама истец. А тот расчет, который ею приложен к иску, не является справкой о начисленной и невыплаченной заработной плате, поскольку такие справки должны быть оформлены надлежащим образом, за подписью руководителя организации.

Истец предъявила исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой канцелярии на заявлении.

Уважительных причин невозможности обратиться в суд ранее января 2011 года по вышеуказанным требованиям, истица не представила, каких-либо препятствий для обращения в суд по предъявленным требованиям к ответчику, не имела.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено, что Калининой Н.Н. причинены физические и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил также из того, что требования истца о взыскании не начисленной ему заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года были предъявлены по истечении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, несмотря на то, что он был осведомлен о данном факте и имел возможность обратиться с исковым заявлением в установленный срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Калининой Н.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «БриС – Строй» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Гальмутдинова Г.Х.